Отметка об исполнении дело №2-3324/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Тесленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Ю.Н. к ООО «Агрокомпания группы Дон» конкурсный управляющий Мехилова В.С. о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и по встречному иску представителя ответчика по доверенности – Ехалова Ю.Ю. о признании трудового договора контракта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности Председателя Правления ООО «Агрокомпания группы Дон» на основании протокола собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу не выплачивалась заработная плата.

Согласно п. 3.1 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, он заключён сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия расторжения трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные трудовым законодательством либо разделом 3 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены.

Как установлено п. 4.1. трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязуется выплачивать ежемесячно гарантированную заработную плату, согласно утверждённому штатному расписанию Общества.

Штатное расписание общества согласовано с участниками общества и утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию, должность Председатель Правления в количестве 1 штатная единица имеет оклад 40 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Агрокомпания группы Дон» ОГРН № ИНН № в пользу Бабичева Ю.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 291,72 руб.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Агрокомпания группы Дон» ОГРН № ИНН № в пользу Бабичева Ю.Н. заработную плату за период с № в размере 560 000 рублей и денежную компенсацию от невыплаты заработной платы в срок в размере 35288 рублей.

Представитель ответчика по доверенности – Ехалов Ю.Ю. заявил встречный иск, согласно которому в соответствии с п.4 ст.61 Трудового кодекса РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Ответчик к исполнению возложенных на него трудовым контрактом обязанностей не приступал, функции руководителя общества не осуществлял. Соответственно, трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком является незаключенным и подлежит аннулированию.

Передача бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов материальных и иных ценностей ООО «Агрокомпания группы Дон» ответчиком истцу не производилась.

Кроме того, ответчик в основном иске признает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата. Невыплата заработной платы свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между ответчиком и обществом.

Трудовая книжка ответчика в распоряжении истца отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между сторонами спора. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют и иные документы, связанные с какой-либо трудовой деятельностью ответчика.

Более того, согласно п.3.1. Трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ контракт заключен сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Бабичева Ю.Н. в должность Председателя Правления ООО «Агрокомпания группы Дон», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как необоснованно приняты и подписаны ответчиком до начала срока действия трудового контракта. На момент подписания вышеуказанных документов Бабичев Ю.Н. не обладал соответствующими полномочиями. А после начала действия трудового контракта ответчик, как было указано выше, к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истца стало известно в сентябре 2010 года, в то время как срок исковой давности составляет 3 месяца.

Просит суд отказать Бабичеву Ю.Н. в удовлетворении первоначального иска о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Агрокомпания группы Дон».

Признать Трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Кобыляцкий Д.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности – Ехалов Ю.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабичевым Ю.Н. и ООО «Агрокомпания группы Дон» в лице участника общества с долей 99,9865% - Шершунова А.И. заключен трудовой договор, согласно котором Бабичев Ю.Н. принят на должность Председателя Правления.

Согласно п. 3.1 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, он заключён сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия расторжения трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные трудовым законодательством либо разделом 3 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены.

Как установлено п. 4.1. трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязуется выплачивать ежемесячно гарантированную заработную плату, согласно утверждённому штатному расписанию Общества.

Штатное расписание общества согласовано с участниками общества и утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию, должность Председатель Правления в количестве 1 штатная единица имеет оклад 40 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления о признании трудового договора незаключенным о том, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Бабичева Ю.Н. в должность Председателя Правления ООО «Агрокомпания группы Дон», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку согласно п.3.1. Трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ контракт заключен сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 7.1 данного договора «контракт вступает в силу в день его подписания», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления о признании трудового договора незаключенным о том, что Бабичев Ю.Н, фактически не приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Данные утверждения опровергаются актом приема передачи документации конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Бабичевым Ю.Н. (л.д. 59-60), бухгалтерским балансом (л.д.66-67), отчетом кассира (лд.68), приходными ордерами, авансовым отчетом, квитанциями (л.д. 69-74).

Что касается заявления о пропуске исковой давности, то в соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовые отношения с Бабичевым Ю.Н. не прекращены, а соответственно срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Вместе с тем исковое заявление Бабичева Ю.Н. подлежит удовлетворению в части, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому взысканию подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 40000 рублей в месяц = 560000 рублей.

Однако как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ООО «Агрокомпания группы Дон» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена – Мелихова В.С.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «Агрокомпания группы Дон» - Мелиховой В.С. председатель правления ООО «Агрокомпания группы Дон» - Бабичев Ю.Н. отстранен от исполнения своих обязанностей. С данным приказом Бабичев Ю.Н, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется,

. Таким образом взысканию подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также истцом в расчете за каждый месяц приведена сумма 40000 рублей, в соответствии с п.4.1 трудового договора.

Однако в соответствии с п. 4.4 с суммы заработной платы и с иных определяемых законодательством доходов Председатель Правления уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных налоговым законодательством.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что Бабичев Ю.Н. как председатель правления самостоятельно должный уплатить налоги поскольку Бабичев Ю.Н. отстранен от занимаемой должности. Кроме того, согласно расчетной ведомости, подписанной Бабичевым Ю.Н., к выдаче за ДД.ММ.ГГГГ положено 9491 рубль 72 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ по 34800 рублей в месяц, итого 218291 рубль 72 копейки, а потому ко взысканию подлежит заработная плата в размере 218291 рубль 72 копейки.

Что касается требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, то данные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Исходя из представленного расчета сумма компенсации составляет 35288 рублей. Суд не может согласиться с представленным расчетом поскольку он выполнен исходя из суммы заработной платы 40000 рублей, в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ, что является неправильным. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Просрочка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 дней (как указано в расчете истца) в связи с чем компенсация составляет 9491 рубль 72 копейки * (8,25% / 300 = 0,0275%) * 406 = 1059 рублей 75 копеек

Просрочка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 дней (как указано в расчете истца) в связи с чем компенсация составляет 34 800 рублей * (8,25% / 300 = 0,0275%) * 398 = 3 808 рублей 86 копеек.

Просрочка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 дней (как указано в расчете истца) в связи с чем компенсация составляет 34 800 рублей * (8,25% / 300 = 0,0275%) * 367 = 3 512 рублей 19 копеек.

Просрочка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 дней (как указано в расчете истца) в связи с чем компенсация составляет 34 800 рублей * (8,25% / 300 = 0,0275%) * 337 = 3225 рублей 09 копеек.

Просрочка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 дней (как указано в расчете истца) в связи с чем компенсация составляет 34 800 рублей * (8,25% / 300 = 0,0275%) * 306 = 2 928 рублей 42 копейки.

Просрочка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 дней (как указано в расчете истца) в связи с чем компенсация составляет 34 800 рублей * (8,25% / 300 = 0,0275%) * 275 = 2 631 рубль 75 копеек.

Просрочка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 дней (как указано в расчете истца) в связи с чем компенсация составляет 34 800 рублей * (8,25% / 300 = 0,0275%) * 247 = 2 363 рубля 79 копеек.

Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию, составляет 19529 рублей 85 копеек.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 1 164 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бабичева Ю.Н. к ООО «Агрокомпания группы Дон» конкурсный управляющий Мехилова В.С. о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрокомпания группы Дон» в пользу Бабичева Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 218291 рубль 72 копейки, а также компенсацию за невыплату заработной платы в размере 19529 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Агрокомпания группы Дон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 578 рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска представителя ответчика по доверенности – Ехалова Ю.Ю. о признании трудового договора контракта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов