Отметка об исполнении решения Дело 2-3574/11

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ» к Рыбиной Е.В., третьи лица - Клименко Н.В., Чулков А.Ф., Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ «Ленинский-2», ООО ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Рыбиной Е.В. к ООО «ЖКХ», третьи лица – МУП ЕИРЦ, Князев А.А., Бондаренко Л.П., Клягин И.В., Кутилин В.Е., Кулешова Л.Д., Ранева Л.В., Солодунова Л.И. о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании незаконным начисление оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что собственником <адрес>, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону <адрес> является Рыбина Е.В.; совместно с ней зарегистрированы отец Клименко НВ, сын Рыбин НА, муж – Чулков АФ. На имя ответчика Рыбиной ЕВ открыт лицевой счет №27 для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, которые не оплачиваются в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38957, 78 рублей; последняя оплата поступала в январе 2007 года в размере 1231, 86 рублей. Ссылаясь на ст.ст.153, 155, 31 ЖК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков Рыбиной ЕВ, Клименко НВ и Рыбина НА солидарно в пользу ООО «ЖКХ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38957, 78 рублей и, судебные расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 1368, 74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи, которым иск ООО «ЖКХ» был удовлетворен в полном объеме, отменено.

В процессе производства по гражданскому делу исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены, Истец просил взыскать с Ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18097, 65 рублей, и судебные расходы в размере 1329, 54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Е.В. обратилась в суд со встречным иском о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, ссылаясь на ст.432 ГК РФ и статью 162 ЖК РФ указала, что решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании не принималось. Взимание платы без заключения в установленном порядке договора управления многоквартирным домом нарушает требования Закона и право Истца на свободный выбор работ (услуг), на свободное заключение договора и определение его условий, право на участие в выборе способа управления многоквартирным домом, а также права собственника помещения на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В связи с принятием иска Рыбиной Е.В. как встречного, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителей ООО «ЖКХ» Клименко Н.В. исключен из числа ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбиной Е.В. и Рыбина Н.А. солидарно в пользу ООО «ЖКХ» взыскана задолженность за жилое помещение в размере 18 тыс. 097 руб. 65 коп. и судебные расходы, а всего 18 тыс. 821 руб. 55 коп. В удовлетворении встречного иска Рыбиной Е.В. к ООО «ЖКХ» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, с Рыбиной Е.В. взыскана задолженность за жилое помещение в размере 18 тыс. 097 руб. 65 коп. и судебные расходы, а всего 18 тыс. 821 руб. 55 коп. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истицей по встречному иску Рыбина Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в окончательной формулировке Рыбина Е.В. просила признать договор управления многоквартирным домом незаключенным и признать незаконным начисление оплаты по статье СодРемЖил по <адрес> по пе<адрес> №.

По ходатайству представителя ООО «ЖКХ» из числа ответчиков исключен Рыбин Н.В., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Рыбин Н.В. и Чулков А.Ф.

Представитель истца ООО «ЖКХ» Потеря О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела, иск, в объеме уточненных требований поддержала, пояснив, что указанную сумму задолженности просит взыскать в качестве оплаты за жилое помещение, поддержала правовые основания иска; со встречными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному Рыбина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается телефонограммой, принятой лично (т. 2 л.д. 232). За сорок минут до начала судебного заседания от Рыбиной Е.В. посредством факсимильной связи в адрес суда поступило ходатайство об отложении слушания дела ввиду болезни. Однако никаких документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, представлено не было. В телефонном режиме ответчица сообщила, что является инвалидом 1 группы, плохо себя чувствует, листок нетрудоспособности у нее отсутствует. Суд находит ходатайство Рыбиной Е.В., ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не подлежащим удовлетворению, направленным на необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела. Дело находится в производстве суда более полутора лет. В предыдущее судебное заседание Рыбина Е.В. также не являлась, несмотря на надлежащее извещение, никаких документов, свидетельствующих о ее болезненном состоянии и невозможности участия в деле не представила. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по первоначальному иску, извещенной надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Клименко Н.В., Чулков А.Ф., Князев А.А., Бондаренко Л.П., Клягин И.В., Кутилин В.Е., Кулешова Л.Д., Ранева Л.В., Солодунова Л.И., представители Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ «Ленинский-2», ООО ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЕИРЦ в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении Чулкова А.Ф., Князева А.А., Бондаренко Л.П., Клягина И.В., Кутилина В.Е., Кулешовой Л.Д., Раневой Л.В., Солодуновой Л.И. в материалах дела отсутствуют, однако суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку дело находится в производстве суда более полутора лет, извещения в адрес указанных лиц направлялись по известному суду месту жительства. Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, Клименко Н.В. извещен через дочь – ответчицу по первоначальному иску Рыбину Е.В., что является надлежащим извещением. В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ЖКХ», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рыбина Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 65, 1 кв.м, в том числе жилой 50, 5 кв.м, расположенной по пе<адрес>, 53 в г.Ростове-на-Дону (т.1, л.д.74-76). Согласно справке отдела регистрации ООО «ЖКХ» в квартире зарегистрированы Клименко Н.В., Рыбин Н.А., Чулков АФ (л.д.10).

Согласно лицевому счету 02-0379-27, открытым на имя Рыбиной Е.В. и журналу поступлений бухгалтерии МУП «ЕИРЦ» ответчик не производит оплату за жилое помещение, в связи с чем задолженность за период с октября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18097, 65 рублей ( том 1, л.д.12-19).

Заявляя требования о взыскании с ответчицы по первоначальному иску задолженности по оплате за жилое помещение, истец в качестве правового основания ссылается на статью 153 ЖК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статья 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, … если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а потому доводы Ответчика на отсутствие заключенного в установленном порядке договора на управление многоквартирным домом как основание для взыскания задолженности за жилое помещение не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не являются правовым основанием для освобождения собственника от обязанностей возложенных на него в силу Закона.

Установлено, что жилой дом по пе<адрес>, 53 состоит из нескольких литеров, расположенных на общем земельном участке (т.1, л.д.186-212). Литер «В», в котором проживает Рыбина Е.В., состоит из двух квартир – 8 и 8а (том 1, л.д.196-202); в порядке установленном гражданским законодательством объект права не выделен в самостоятельный, а потому, ссылки Ответчика на заключение специалиста (том 2, л.д.43-58) не могут быть приняты во внимание суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Согласно статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Ответчиком не оспаривается и подтверждено свидетельскими показаниями, что обязанности, возложенные на собственников жилых помещений в силу Закона, не исполнены, способ управления многоквартирным домом не выбран

Согласно части 4 указанной нормы, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со статьей 18 ФЗ 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Согласно уведомлению Конкурсной комиссии Администрации города Ростова-на-Дону Конкурсная заявка ООО «ЖКХ» на открытый конкурс по управлению объектами муниципального жилищного фонда признается выигравшей по лоту № 5 «Ленинский район».

ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДМИБ Ленинского района и ООО «ЖКХ» заключен договор управления объектами муниципального жилищного фонда; в соответствии с п.1.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг. Предметом договора является соглашение договаривающихся сторон, по которому «Управляющая организация» (ООО ЖКХ) обеспечивает управление объектов жилищного фонда согласно приложению, в котором указан перечень объектов муниципального жилищного фонда Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в том числе по пе<адрес>, 53 ( том 1, л.д.174-185).

Согласно Уставу ООО ЖКХ» (в новой редакции) целями и предметом деятельности юридического лица является оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда; обеспечение предоставления пользователям жилых и нежилых помещений коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения, технического ремонта и санитарного содержания путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; обеспечение стабильного и безопасного функционирования объекта недвижимости; подготовка жилых и нежилых помещений, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в них, к эксплуатации в зимних условиях; ведение учета выполненных работ по обеспечению надлежащего технического состояния объекта недвижимости; обеспечение регистрационного учета проживающих граждан с целью предоставления соответствующих сведений органам местного самоуправления, а также выдача справок гражданам; начисление и сбор квартирной платы и других платежей от физических и юридических лиц и др. (т. 2, л.д.1-17).

В материалы дела представлен договор на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний ранее допрошенных свидетелей Бондаренко М.П. и Солодуновой Л.И., следует, что такой договор заключен с ними; в соответствии с условиями предметом договора является содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, инженерных коммуникаций и инженерного оборудования до отключающих устройств; предоставление коммунальных услуг надлежащего качества при своевременной и полной оплате Собственником жилого помещения предоставляемых услуг, организация начислений оплаты за предоставляемые услуги, сбор оплаты (том 1, л.д.172, 173)

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с Правилами, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг и выполнении работ; указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с 2007 по 2009 г.г. строительные конструкции и инженерное оборудование строений многоквартирного дома по пе<адрес>, 53 осматривалось управляющей организацией, по результатам осмотра составлены акты, в соответствии с отчетами о выполненной работе за указанный период осуществлялась очистка кровли и ее ремонт, ремонт в/с труб, смена желобов, притирка запорной арматуры хвс, очистка канализационной с сети, ревизия задвижек в рамке управления, измерение сопротивления эл.сетей, ревизия эл.щитка (том 1, л.д.92-97). Управляющей организацией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (т.1, л.д.127-132, 136-141).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в спорный период, Рыбиной Е.В. не представлено, а, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным начисления оплаты по статье СодРемЖил по <адрес> по пе<адрес> № в <адрес>.

В соответствии с п. 34 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Состав размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержден распоряжением Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ; коэффициенты, учитывающие степень благоустройства при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяются и на собственников жилых помещений многоквартирных домов, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Размеры платы могут применяться управляющими организациями для расчетов с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах (Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы для нанимателей жилых помещений в муниципальном и государственном жилищном фонде за жилые услуги в г.Ростове-на-Дону) (л.д.18-29).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 статьи 155 Кодекса).

Согласно п. 7 указанной нормы, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Представленный ООО «ЖКХ» расчет задолженности не оспаривался ответчицей Рыбиной Е.В., проверен судом, ошибок не содержит, а потому исковые требования ООО «ЖКХ» о взыскании с Рыбиной Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение подлежит удовлетворению, однако не за весь период, как этого просит истец по первоначальному иску.

При этом необходимо обратить внимание на то, что отсутствие в установленном порядке заключенного договора с Рыбиной Е.В. на управление многоквартирным домом в данном случае не является юридически значимым, поскольку согласно п.2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Рыбиной Е.В. в предыдущих судебных заседаниях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ранее с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг они не обращались, доказательств невозможности подачи иска в пределах срока исковой давности не представила.

ООО «ЖКХ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в Рыбиной Е.В. частично производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в январе 2007 года не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности прерывалось оплатой, произведенной частично. Как следует из квитанции об оплате за январь 2007 года, Рыбина Е.В. исключила оплату за содержание и ремонт жилья. Такая плата за эти услуги не производилась ею с декабря 2006 года, то есть ответчица не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга по этим услугам в период срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Рыбиной Е.В. в пользу ООО «ЖКХ» подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17тыс. 348 руб. 66 копеек (18 тыс. 360 руб. 32 коп. - 1 тыс. 011 руб. 66 коп.), за период с 2007 по 2009 г.г., в соответствии с расчетом истца (т. 2 т.л. 208 – 211). Удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключают возможность удовлетворения встречных исковых требований Рыбиной Е.В. по основаниям, изложенным в решении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины в связи с обращением с настоящим иском в суд, подлежат взысканию с Рыбиной Е.В. в пользу ООО «ЖКХ», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыбиной Е.В. и Рыбина Н.А., солидарно, в пользу ООО «ЖКХ» задолженность за жилое помещение в размере 17тыс. 348 руб. 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 694 руб., а всего 18042 руб. 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЖКХ» отказать.

В удовлетворении встречного иска Рыбиной Е.В. к ООО «ЖКХ» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и признании незаконным начисление оплаты по статье СодРемЖил по <адрес> по пе<адрес> № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: :