Дело № 2-3929/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.

при секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрченко В.С. к ООО СК «ВТБ Страхование», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко В.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования автотранспортного средства, выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> истец, управляя застрахованным автомобилем, допустил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец подал заявление о наступлении страхового события в страховую компанию. Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме 49922 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, по своей инициативе, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 291977,56 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 3500 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 242055,56 рублей, расходы на экспертизу в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5625 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горшколепова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Дело в отсутствие не явившегося истца, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ГК РФ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко В.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № (л.д.17). Застрахованное транспортное средство - Ниссан Тиида №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.24-27). Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма по договору установлена в размере 450000 рублей. Лица, допущенные к управлению – собственник. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п.10.1. ПДД РФ, допустил наезд на препятствие (л.д. 28, 29). Истец обратился с заявлением в страховую компанию (л.д.15). Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 49922 рубля (л.д.14). Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.

Ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учета износа по ценам официального дилера на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено ООО «Альянс», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учета износа по ценам официального дилера на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 351 рублей (л.д.156-167).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» недоплаченного страхового возмещения в сумме 236429 рублей (286 351 рублей (по судебной экспертизе) – 49 922 рубля (фактически выплачено)) обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию 3500 рублей расходы по оплате досудебной оценки, расходы по уплате госпошлины в размере 5564,29 рублей.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Альянс» подлежат взысканию 7000 рублей расходы, связанные с производством экспертизы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Юрченко В.С. 236429 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3500 рублей расходы по оплате досудебной оценки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Всего – 249929 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Юрченко В.С. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5564,29 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Альянс» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян