Дело № 2-3951/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.

при секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багнюк А.Н. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Можайский П.А., который управлял автобусом <данные изъяты> №. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ОАО «СГ «МСК», воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на обращение с заявлением непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего. Страховщиком истец был направлен в ООО «Центр независимой экспертизы» для осмотра и фиксации повреждений. За проведение экспертизы истцом было заплачено 1440 рублей. Истцом в телефонном режиме получена информация о размере страховой выплаты, которая составляет 49613,80 рублей, в том числе 48173,80 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 1440 рублей расходы по оплате экспертных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не выплачено. Период просрочки - 48 дней, неустойка за просрочку страховой выплаты составляет 2540 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 49613,80 рублей, в том числе 48173,80 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 1440 рублей расходы по оплате экспертных услуг, 2540 рублей неустойку за нарушение сроков произведения страховой выплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину в сумме 1765 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования. В связи с перечислением страховой выплаты в сумме 49613,80 рублей, просила суд взыскать в пользу истца неустойку в сумме 4543 рубля, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины в сумме 1765 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Багнюк Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в части расходов на оплату услуг представителя уменьшить размер взыскиваемых расходов соразмерно проведенной работе.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в 00 минут в <адрес> водитель Можайский П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соблюдал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Багнюк А.Н. (л.д. 57). Виновником ДТП был признан Можайский П.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 48). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №) (л.д. 49). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (правопреемник ОАО «СГ «МСК») (полис ВВВ №) (л.д. 47). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ОАО «СГ «МСК», воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на обращение с заявлением непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (л.д.46). Страховщиком истец был направлен в ООО «Центр независимой экспертизы» для осмотра и фиксации повреждений. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48173,80 рублей. (л.д.50-54). За проведение экспертизы истцом было заплачено 1440 рублей (л.д.16). В ходе судебного разбирательства ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 49613,80 рублей, в том числе 48173,80 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы, 1440 рублей расходы за проведение экспертизы (л.д. 63).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о выплате было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 дня. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставке рефинансирования Банка Росси» ставка рефинансирования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» неустойки подлежат удовлетворению в сумме 4529,74 рубля (49613,80 рублей х 8,25% х 83 дня /75 = 4529,74).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 153,30 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Багнюк А.Н. неустойку в сумме 4529,74 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Багнюк А.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 153,30 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян