РЕШЕНИЕ Дело № 2-3819/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. Заявленная цена иска – 68928 руб. 49 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, гр. Янченко Е.И., двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением гр. Дмитриева А.В. Гражданская ответственность собственника Янченко И.И. застрахована по договору обязательного страхования ВВВ № в ОАО Страховая группа «МСК».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, получил значительные механические повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение было допущено в результате нарушения Янченко Е.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Дмитриев А.В. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате. В установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок ОАО СГ «МСК» страховое возмещение не выплатило.

Собственник ТС <данные изъяты> гос. номер № Дмитриев А.В. обратился к ИП Клименко А.В., отвечающему требованиям, предъявляемых действующим законодательством к специалистам-оценщикам для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составляет 48949 рублей 19 копеек (сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять рублей 19 копеек.) Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 19677 рублей 54 копейки (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 54 копейки). На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Дмитриева А.В. сумму ущерба в размере 48949 рублей 19 копеек, величину утраты товарной стоимости - 19677 рублей 54 копейки; неустойку в размере 10960 рублей 18 копеек, оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 2500 руб., а так же расходы на уплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности № Щербакова О.С. в судебное заседание явилась, ознакомившись с результатами экспертного заключения, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика: согласно экспертному заключению недоплаченное страховое возмещение в размере 21125 рублей 05 копеек, величину утраты товарной стоимости – 18 316 рублей 19 копеек; неустойку в размере7354 рублей 67 копеек, оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 2500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12120 рублей, а так же расходы на уплату госпошлины.

Суд в порядке ст.39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства – суд пришел к следующим выводам:

Истец является собственником автомобиля ТС <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, гр. Янченко Е.И., двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением гр. Дмитриева А.В. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, получил значительные механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение было допущено в результате нарушения Янченко Е.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «МСК» произвело страховую выплату в размере 27436 рублей 02 копеек.

Таким образом, имеет место страховой случай и обязанность страховщика в правовом режиме ст. 1064, 929, 931, 932 ГК и закона ОСАГО осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы –120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Клименко А.В. для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Клименко А.В. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составляет 48949 рублей 19 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 19677 рублей 54 копейки. Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП с учетом износа, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению «Ростовского экспертно-технического центра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48561 рубль 07 копеек, величина утраты товарной составляет 18316 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает рекомендации постановления Пленума Верховного суда России от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Установлено, что судебная экспертиза, в отличие от экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ носит исследовательский характер, выводы эксперта основаны на последних достижениях науки и техники и имеется возможность проверить правильность выводов эксперта. В целом именно судебная экспертиза «Ростовского Экспертно-технического Центра соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Поэтому именно выводы судебной экспертизы следует взять за основу решения суда.

Расчет взыскиваемой суммы страховой выплаты:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта составила 48561 рубль 07 копеек. Выплаченное ответчиком страховое возмещение составило 27436 рублей 02 копеек. Разница составила 21125 руб. 05 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 18 316 рублей 19 копеек.

Поэтому уточненные истцом требования на указанную сумму обоснованы и правомерны.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО в РФ» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец предоставил Страховщику все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

66877 рублей 26 копеек х (8, 25% х 1/75) х 97 дней = 7354 рубля 67 копеек.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25% годовых.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Платежные документы суду представлены.

Требования истца о взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы, а также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дмитриева А.В. расходы, по оплате заключения специалиста в размере 2500 руб., расходы, связанные с производством экспертного исследования, в размере 12120 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 1603 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Дмитриева А.В. 21125 руб. 05 коп. - недоплаченное страховое возмещение, 18316 руб. 19 коп. – величину утраты товарной стоимости автомобиля, 7354 руб. 67 коп. – неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также судебные расходы: по оплате заключения специалиста 2500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 120 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Всего- 71 415 руб. 91 коп.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Дмитриева А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1603 руб. 88 коп..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян