Дело № 2-3931/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А. при секретаре Поповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина С.В. к ЗАО «СГ «УралСиб», о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан Дралкин С.Е.. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ №). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ЗАО «СГ «УралСиб. Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 25328,98 рублей. Истец, по своей инициативе, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №, произведенного ООО «Единый Финансово-Страховой Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составляет 90656,93 рублей. За составление отчета истцом было заплачено 3000 рублей, за проведение операции по оплате отчета – 90 рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 65327,95 рублей. В связи с нарушением 30-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты, истцом рассчитана неустойка, которая составляет 3185,31 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 65327,95 рублей, неустойку в сумме 3185,31 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы за проведение операции по оплате отчета в сумме 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в сумме 300 рублей, понесенные при оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 2255,40 рублей. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60040,41 рублей, неустойку в сумме 6969,75 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6180 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2255,40 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца Поцелуева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона). Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (л.д.56, 57). ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Дралкин С.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.2.4. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Емелина С.В., принадлежащим ему на праве собственности. (л.д.48,49) Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ №) (л.д.17). Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 25328,98 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено ООО «Областной центр экспертиз», расположенному по адресу: <адрес> Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 85369,39 рублей (л.д.74-82). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» стоимости восстановительного ремонта в сумме 60040,41 рублей (85369,39 рублей (по судебной экспертизе) — 25328,98 рублей (выплачено в неоспариваемой части) обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового события в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д.15). Ответчик признал случай страховым, определил сумму ущерба к выплате – 25328,98 рублей (л.д.17). Страховая выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 дня. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставке рефинансирования Банка Росси» ставка рефинансирования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб»» неустойки подлежат удовлетворению в сумме 83,59 рубля (25328,98 рублей х 8,25% х 3 дня /75 = 83,59). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3090 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6180 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2003,72 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Емелина С.В. 60040,41 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере 83,59 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6180 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Всего – 76894 рубля. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Емелина С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 2003,72 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.А. Худавердян