решение по иску о взысканиии единовременного денежного пособия



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.В. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании единовременного пособия, полагающегося при увольнении и денежных сумм, полагающихся при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в его обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по ростовской области, последнее место службы в МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области в должности старшего инспектора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов ФСИН по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- в календарном исчислении – 18 лет 10 месяцев 03 дня;

- в льготном исчислении – 23 года 00 месяцев 22 дня.

Истец, ссылаясь на Постановление Правительства Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года №941, считает, что при увольнении ему обязаны были выплатить единовременное пособие в размере 15 окладов денежного содержания – 101400 рублей, однако выплатили только 5 должностных окладов в размере 33800 рублей, при этом пояснив, что он должен был получить единовременное пособие в размере 10 окладов при увольнении из Вооруженных Сил, где проходил службу ранее.

Истец действительно проходил службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ВС по ст.49 ч.2 п. «а» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), но никаких единовременных пособий при увольнении не получал.

Истец просит суд, поскольку, кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ с ним не произведен, а именно не выплачена премия за 2 и 3 квартал 2011 года с учетом отработанного времени, денежная компенсация за вещевое довольствие в размере 9815,14 рублей, обязать ГУФСИН России по Ростовской области выплатить ему 10 окладов денежного содержания в размере 67600 рублей в соответствии с Постановлением Правительства от 22.12.1993 года и произвести полный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела к участию в деле в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области.

В связи с тем, что МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области реорганизовано в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области» определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было допущено процессуальное правопреемство по ходатайству представителя ответчика ГУФСИН России по Ростовской области Турчинова А.В., действующего на основании доверенности, ответчика МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области, который заменен на правопреемника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ГУФСИН России по ростовской области выходное пособие при увольнении в размере 67600 рублей, а с ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области начисленные, но не выплаченные денежные суммы: компенсацию взамен положенного вещевого довольствия в размере 9815,14 рублей и премию за 3-й квартал в размере 1575,52 рубля, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен из органов ГУФСИН России по РО по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья), выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 18 лет 10 месяцев 03 дня. Согласно Постановлению Правительства Совета Министров – правительства РФ от 22.09.1993 года №941 при данной статье увольнения и выслуги лет, ГУФФСИН России по РО обязан был выплатить ему единовременное пособие в размере 15 окладов денежного содержания – 101400 рублей, однако выплатил только 5 должностных окладов в размере 33800 рублей. В выписке из приказа об увольнении указано, что данная выплата произведена с зачетом пособия, полученного при предыдущем увольнении из Вооруженных Сил, хотя истец никаких единовременных пособий при увольнении не получал.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Ростовской области Турчинов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, при этом пояснил, что согласно выписки из приказа об увольнении истца из Вооруженных Сил, в связи с организационно-штатными мероприятиями календарная выслуга составляла 10 лет 04 месяца 26 дней, в связи с чем истцу обязаны были выплатить единовременное пособие в размере 10 окладов. Сведений о том, что выплата единовременного пособия при увольнении из Вооруженных Сил истцу не производилась в личном деле нет. Ответчиком был сделан запрос в архив Балтийского флота. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 39064 за 1993 год, в которой истец проходил службу, уничтожены в части и считаются безвозвратно утраченными, в связи с чем истцу при увольнении было выплачено 5 окладов денежного содержания с зачетом пособия, полученного при предыдущем увольнении из Вооруженных Сил. Согласно справке главного бухгалтера ФБУ МРУИИ №2, премия по итогам работы за 2 квартал 2011 года истцу начислена в сумме 2281,50 рублей и перечислена по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ за минусом НДФЛ. Начисление премии по итогам за 3 квартал 2011 года не представляется возможным в связи с отсутствием приказа о премировании. В соответствии с приказом ГУФСИН России по РО от 13.11.10г. №1090 «О порядке премирования сотрудников и гражданского персонала аппарата главного управления, учреждений и подразделений непосредственно подчиненных ГУФСИН России по РО» приказ о премировании за 3 квартал 2011 года будет издаваться только при прохождении сроков сдачи бухгалтерской отчетности. Данные о выполнении основных показателей премирования и установлении процента премирования в течение 45 дней после окончания отчетного квартала МРУИИ №2 направит в УФСИН России по РО, после чего будет издан приказ ГУФСИН России по РО и направлен в учреждение для исполнения. Выплаты сотрудниками денежной компенсации вместо положенных по номам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования не производились, в связи с отсутствием выделенных лимитов бюджетного финансирования. При поступлении финансирования из ФСИН России на погашение задолженности перед уволенными сотрудниками за вещевое имущество, данная задолженность будет погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по РО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, о причинах неявки в судебное заседание суду ответчик не сообщил. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 39064 от ДД.ММ.ГГГГ №, Павлов В.В. был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по статье 49 части 2, по пункту «А» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», выслуга лет для начисления единовременного пособия составила 10 лет 04 месяца 26 дней, однако, количество окладов денежного содержания, положенных к выплате, в выписке из приказа не указано.

На момент увольнения Павлова В.В. из Вооруженных Сил № порядок и размеры выплаты единовременного пособия при увольнении со службы производились в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» и Законом РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих».

В случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 17 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941).

Согласно выписке из приказа об увольнении Павлова В.В. из Вооруженных Сил, в связи с организационно-штатными мероприятиями, календарная выслуга Павлова В.В. составляла 10 лет 04 месяца 26 дней, в связи с чем истцу было положено к выплате при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации, пособие в размере 10 окладов денежного содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности старшего инспектора ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Сведений о том, что Павлову В.В. выплата единовременного пособия при увольнении из Вооруженных Сил производилась либо не производилась, в личном деле нет, в связи с чем при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, ГУФСИН России по Ростовской области был сделан запрос в архив Балтийского флота, где проходил службу истец, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на который следует, что раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 39064 за 1993 год, в которой истец проходил службу, уничтожены в части и считаются безвозвратно утраченными.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области Павлов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по п. «з» ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья). Согласно данному приказу выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.В. составляет:

- в календарном исчислении – 18 лет 10 месяцев 03 дня;

- в льготном исчислении – 23 года 00 месяцев 22 дня;

- для выплаты единовременного пособия – 18 лет 10 месяцев 03 дня;

- для выплаты процентной надбавки за выслугу лет – 18 лет 10 месяцев 03 дня.

Приказом также установлена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания, с зачетом пособия, полученного при предыдущем увольнении из Вооруженных Сил.

Истец ссылается на то, что никаких единовременных пособий при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации, где он проходил службу до поступления в ГУФСИН России по Ростовской области, он не получал, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он ранее получал единовременное пособие.

В ходе рассмотрения данного дела судом неоднократно направлялись запросу в архив Балтийского флота о предоставлении сведений о том, выплачивалось ли единовременное пособие при увольнении с военной службы Павлову В.В., с указанием количества окладов выплаченного денежного содержания. Также судом запрашивались документы, послужившие основанием для уничтожения архива.

В материалах дела имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Архивом балтийского флота, согласно которой в приказе командующего Военно-воздушными силами БФ от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «В соответствии с Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» нижепоименованных офицеров досрочно уволить с военной службы с зачислением в запас:

- по статье 49 части 2 пункту «а» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

16. Старшего лейтенанта Павлова В.В., авиационного техника самолета 846 отдельного гвардейского морского штурмового авиационного полка. Род.ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет в ВС: календарная – 10 лет 04 месяца 05 дней. Подлежит направлению на учет в октябрьский РВК г.Таганрога. Основание: директива ГШ ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № должность офицера сокращена».

В приказе командира войсковой части 39064 от ДД.ММ.ГГГГ № значится:

«Старшего лейтенанта Павлова В.В. авиационного техника самолета, уволенного приказом командира в/части 60113 от ДД.ММ.ГГГГ № в запас по статье 49 части 2 пункту «а» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения (в продчасти по солдатской норме) и направить на учет в гурьевский РВК Калиниградской области. Выдать справку ф-1 о неполучении ВПД для проезда к месту жительства. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 04 мес. 26 дней. Основание: тлг. нач. № от ДД.ММ.ГГГГ».

Раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 39064 за 1993 год уничтожены в части и считаются безвозвратно утраченными.

Кроме того, в суд поступила архивная копия выписки из приказа командира войсковой части 30866 от ДД.ММ.ГГГГ № (основание: дело фонда 863, л.98), согласно которой при проведении административного расследования по факту приведения в негодное состояние дел с раздаточными ведомостями на выплату денежного довольствия военнослужащим, приказано дела с раздаточными ведомостями. Пришедшие в негодное состояние (в том числе раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части №, откуда увольнялся истец), уничтожить установленным порядком.

Таким образом, как в материалах личного дела Павлова В.В. отсутствуют документы, подтверждающие произведенные при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации истцу денежные выплаты, так и в ходе рассмотрения данного дела не установлено подтверждение произведения денежных выплат Павлову В.В. при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что Павловым В.В. при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации было получено полагавшееся ему единовременное пособие при увольнении.

Довод ответчика о том, что единовременное пособие при увольнении из Вооруженных Сил российской Федерации Павловым В.В. могло быть получено, суд не может принять во внимание, поскольку основанием для выплаты пособия является приказ командира войсковой части. В приказе указываются основание увольнения, и полные годы выслуги, за которые подлежит выплате пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания. По месту выплаты пособия в денежном аттестате военнослужащего с указанием, на основании какого приказа выплачено пособие, его размера (в окладах денежного содержания и рублях) и общего периода календарной военной службы, за который выплачено пособие.

Как уже говорилось выше, в материалах личного дела Павлова В.В. №, которое обозревалось в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что Павлову В.В. выплата единовременного пособия при увольнении из Вооруженных Сил производилась, отсутствуют.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания.

В соответствии с денежным аттестатом №3 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области должностной оклад Павлова В.В. составлял на момент увольнения 3927 рублей, оклад по специальному званию – 2833 рубля, единовременное пособие при увольнении составило 33800 рублей (5 окладов денежного содержания).

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Совета министров – правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года №941, при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы Павлову В.В. при выслуге лет 18 лет 10 месяцев 03 дня подлежало к выплате 15 окладов денежного содержания (п.б Постановления) в размере 101400 рублей, однако ему выплатили только 5 окладов денежного содержания в размере 33800 рублей в связи с чем к выплате ему подлежит полагающиеся к выплате и не выплаченные 10 окладов денежного содержания в размере 67600 рублей.

Что касается требований истца о выплате ему денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, то суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года №339 «О выплате отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: учреждений и органов уголовно-исполнительной системы – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, согласно которому денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлову В.В. начислена денежная компенсация взамен вещевого довольствия на основании справки ГУФСИН России по ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ которая поступила в ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9815,14 рублей.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по РО Павлову В.В. причитается получить денежную компенсацию за вещевое довольствие на основании Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 9815,14 рублей.

Согласно справке МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, размер премии к начислению о выполнении показателей за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудников ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области» за 3 квартал в отношении Павлова В.В. составляет: 1575,52 рубля, пропорционально отработанному времени исходя из оклада денежного содержания на дату увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен из органов уголовно- исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ производится выплата всех сумм, причитающихся сотруднику. Ответчиком произведен расчет, однако все причитающиеся суммы не были выплачены истцу, несмотря на то, что начислены и денежная компенсация взамен вещевого довольствия, и премия за 3-й квартал.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Павлова В.В. единовременное пособие при увольнении в размере 10 окладов в размере 67600 рублей.

Взыскать с ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Павлова В.В. премию за 3-й квартал в размере 1575 рублей 52 копейки и денежную компенсацию взамен вещевого довольствия в размере 9815 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд г.Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: