РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова -на-Дону в составе:

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «Ника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (1-ая очередь строительства) одиннадцатиэтажный дом и предоставить ему квартиру. В соответствии п.4.2 договора, его доля представляет собой <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 85,78 м.кв., жилой площадью 40,06 м.кв. на 8-этаже. Им выполнены условия п.3.2 Договора, и денежные средства внесены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако до ДД.ММ.ГГГГ он не мог подать заявление о регистрации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик не подавал необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Управление Росреестра по Ростовской области документы для регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, но не с ним, тогда как его договор был подписан раньше. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Управление Росреестра по Ростовской области документы для регистрации Договора №, но получил сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При подаче документов на регистрацию первого договора застройщик предъявил проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, что явилось одной из причин отказа в регистрации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отказа Первомайским районным судом г.Ростова –на-Дону в иске о признании договора заключенным. Застройщик имел право привлекать денежные средства дольщика не ранее чем через четырнадцать дней после опубликования проектной декларации, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были внесены им по договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застройщик неправомерно удерживал денежные средства в течение 327 дней, и согласно ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385688,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7056,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК уточнил основания иска, и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное удержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в порядке ст. 169 ГПК РФ поддержал ранее данные объяснения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Ника» об участии в долевом строительстве, предметом договора являлась квартира <адрес> Согласно условиям договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «<данные изъяты>» сумму 2573400 рублей в счет оплаты по договору долевого участия. Истец заключил договор с ответчиком, но денежные средства по договору вносились ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о переводе долга истца перед ООО «Ника» на ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия истец в ООО «<данные изъяты>» не вносил, а передал в качестве оплаты за квартиру стоимостью 2573400 рублей площадью 85,78 кв. м., земельный участок площадью 705 кв. м., принадлежащий на праве собственности истцу. Передача земельного участка оформлялась договором купли-продажи, но деньги ООО «<данные изъяты>» истцу не передавало, а перечислило в качестве оплаты за квартиру ООО «Ника». На этом земельном участке ООО «<данные изъяты>» должно было строить многоквартирный дом, но они продали земельный участок и в настоящее время собственник не известен. ООО «Ника» на земельном участке по адресу Сержантова/1-й Конной Армии 23/10 строит дом, в котором ООО «<данные изъяты>» предложило истцу квартиру в качестве оплаты за переданный им земельный участок. Истец заключил договор долевого участия с ответчиком, но деньги по данному договору не вносил, за истца перечислило деньги ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Ника». Факт оплаты за квартиру от ООО «ФИО3» ООО «Ника» подтверждается справкой выданной истцу. Срок сдачи дома в договоре был предусмотрен – 4 квартал 2009 года, затем сроки изменялись застройщиком, соглашений при этом не заключалось. Строительство дома заканчивается, договор не расторгнут, и ответчик не отказывается предоставить истцу квартиру. Проценты истец просит взыскать по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами истца, т.к. ответчик не вправе был привлекать денежные средства истца на строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 2 недель после опубликования декларации. Проектную декларацию ответчик опубликовал ДД.ММ.ГГГГ и только спустя 2 недели ответчик мог привлекать денежные средства.

Представитель ООО «Ника» - К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, в порядке ст. 169 ГПК РФ поддержал пояснения представителя ООО «Ника» Л., действующей на основании доверенности, данные ею в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против иска, представитель ответчика пояснил, что денежные средства за квартиру, которую ООО «Ника» обязано передать Ш., истцом уплачены не были. ООО «<данные изъяты>» денежные средства на счет ООО «Ника» в счет оплаты квартиры истца также не вносило. Таким образом, отсутствует сам факт пользования денежными средствами истца. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые истец не вносил в ООО «Ника» незаконно и необоснованно, и тем более отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ООО «Ника» в двойном размере. Несмотря на то, что денежные средства не вносились, квартира истцу будет передана в соответствии с решением Первомайского районного суда, и ответчик от своих обязательств не отказывается, договор не расторгнут, и не признан недействительным. Строительство дома завершается, проводятся отделочные работы, и в первом квартале 2012 года дом будет сдан в эксплуатацию и квартира будет передана истцу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» (Застройщик) и Ш. (Дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (1 очередь строительства) 11-ти этажный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность часть объекта, завершенного строительством, представляющую собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью 85,78 кв.м., а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства объекта и принять свою долю в объекте, завершенном строительством.

В соответствии п.4.2 договора, доля истца-дольщика представляет собой <адрес> состоящую из 2 комнат, общей площадью 85,78 м.кв., жилой площадью 40,06 м.кв. на 8-этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выданное Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и Ш. заключен договор, в соответствии с которым Ш. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с обществом договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка общей площадью 705 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачный земельный участок, находящийся по адресу <адрес> за цену 2573400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец- Ш. продал принадлежащий ему на праве собственности ООО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачный земельный участок, находящийся по адресу <адрес> по цене 2573400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник – Ш. перевел на нового должника – ООО «<данные изъяты>» свое обязательство (долг) по оплате суммы инвестирования в размере 2 573 400 рублей по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным должником – Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «Ника», (далее по тексту - «Кредитор), а новый должник – ООО «<данные изъяты>» приняло этот долг и обязалось исполнять его в соответствии с условиями настоящего договора и основного договора. Перевод долга, предусмотренного п. 1.1. настоящего договора, является возмездным. За перевод долга первоначальный должник – Ш. предоставляет новому должнику – ООО «<данные изъяты>» компенсацию в размере 2 573 400 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «<данные изъяты>» было подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны путем зачета встречных однородных требований прекращают: обязательство Ш. по уплате им ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 2 573 400 рублей в соответствии с условиями договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ; а также обязательство ООО «<данные изъяты>» по уплате Ш. денежной суммы в размере 2 573 400 рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что согласно договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Ш. обязанность по выплате суммы в размере 2 573 400 рублей за перевод долга по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена Ш. в полном объеме. Претензий по расчетам не имеется.

ООО «Ника» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что согласно договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Ника» и Ш. обязанность по выплате суммы инвестирования в размере 2573 400 руб. за <адрес> по адресу: <адрес> ( 1-я очередь строительства) выполнена Ш. в полном объеме. Претензий по расчетам не имеется.

Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РО уведомило Ш. об отказе в регистрации договора.

Ш. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Ника», 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области с требованиями о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. ООО «Ника» предъявило встречный иск к Ш. о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО «Ника» о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и, также было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ника» к Ш. о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В ходе рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было установлено, что отказ Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве был обоснован тем, что представленный на государственную регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства, а именно Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «Ника» предложило Ш1. привести пункты Договора № в соответствие с требованиями законодательства, и после этого зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Ростовской области, однако истец отказывается вносить в договор изменения.

Поскольку договор о долевом участии в строительстве не был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, суд в удовлетворении иска о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным отказал.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ника», суд исходил из того, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный межу Ш. и ООО «Ника» заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами, кроме того, во исполнение условий договора в полном объёме внесена сумма инвестирования в размере 2573400 рублей. А то обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию, не влечет признания его незаключенным, как таковым.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Также Ш. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Ника», 3-ему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области с требованием об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил: обязать ответчика подписать измененную редакцию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш. и ООО «Ника», в целях приведения содержания договора в соответствие с действующим законодательством; взыскать с ООО «Ника» в его пользу неустойку в размере 474663 руб.; исключить пункт 4.4 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции действующего законодательства; обязать ООО «Ника» заключить договор об участии в долевом строительстве.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш. были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Ника» в пользу Ш. неустойку в размере 250000 рублей; а также обязал ООО «Ника» заключить с Ш. договор на изложенных в решении суда условиях, и в частности на следующих условиях: застройщик - ООО «Ника» обязуется в установленный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:02 10 06:0021 площадью 5588 кв.м.), расположенном по адресу: <адрес>, №, 11-ти этажный 35-квартирный жилой дом (далее по тексту - «Объект») и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать указанную в п.п. 4.1.-4.3. настоящего Договора часть Объекта, завершенного строитель­ством, (далее по тексту - «Долю») Дольщику – Ш. в собственность, а Дольщик обязует­ся в предусмотренные настоящим Договором размере, сроки и порядке осуществить инве­стирование строительства Объекта и принять свою Долю в Объекте, завершенном строи­тельством;

Настоящий Договор заключается на основании Договора об участии в долевом строи­тельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ш. и Обществом с ог­раниченной ответственностью «Ника» в лице директора З.­ровны, предметом которого являлось строительство указанного в п. 1.1. настоящего До­
говора Объекта и передача двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 (восьмом) эта­же, общей площадью 85,78 (восемьдесят пять целых семьдесят восемь сотых) кв.м., жилой площадью 40,06 (сорок целых шесть сотых) кв.м. в Объекте, завершенном строительством;

Денежная сумма, внесенная по Предварительному договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет «Цены Договора» по настоя­щему Договору. Претензий по расчетам не принимается;

В соответствии с пунктом 3.2 нового договора цена Договора, подлежащая уплате Дольщиком, составляет 2 573 400 рублей. Указанная Цена Договора была уста­новлена Договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, полно­стью оплачена Дольщиком путем безналичного перечисления на расчетный счет Застройщи­ка или путем наличного внесения денежных средств в кассу Застройщика до заключения на­стоящего Договора. Цена настоящего Договора определялась исходя из стоимости 1 (одно­го) кв.м. общей площади Доли Дольщика в Объекте и составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Расчет оплаты балкона, лоджии, веранды, террасы производится с К=1. Указанная в данном пункте стоимость одного метра квадратного общей площади Доли Дольщика измене­нию не подлежит.

Согласно п. 4.1 нового договора доля Дольщика в Объекте представляет собой <адрес>, со­ стоящую из 2 комнат, общей площадью 85,78 м.кв., жилой площадью 36,85 м.кв., на 8 этаже Объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации.

В ходе рассмотрения дела Первомайским районным судом <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ш. с ООО "Ника". Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является строительство застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передача после получения разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> участнику долевого строительства Ш.

Ранее в Управление Ростреестра застройщиком были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации договоров участия в до­левом строительстве объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> про­чих документов представлено и разрешение на строительство многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной ав­тостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> армии, <адрес> № <данные изъяты>, выданное Муниципальным уч­реждением "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону" ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.27 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004, его действие распростра­няется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу Закона №214-ФЗ от 20.12.2004, а именно после 01.04.2005.

Кроме того, застройщиком представлена в Управление Росреестра по РО про­ектная декларация на многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помеще­ниями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по ад­ресу: <адрес> <адрес> - 1-я очередь строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями общест­венного назначения и подземной стоянкой, размещенная в соответствии с требованиями дей­ствующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) раз­мещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущест­во и сделок с ним договор аренды земельного участка, на котором расположен объект доле­вого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком не были соблюдены требования п. 1 ст. 3 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г, следо­вательно, Застройщик не имел право привлекать денежные средства участников долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно данным ЕГРП вышеуказанный земельный участок не обременен правами участников долевого строительства.

Удовлетворяя требования Ш. о взыскании с ООО «Ника» неустойки, Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону исходил из того, что Ш. свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы инвестирования в размере 2573400 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Ника». Однако свои обязательства по договору ООО «Ника» просрочило, а именно, срок го­товности объекта завершенного строительства к вводу в эксплуатации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день объект находится в начальной стадии строительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания с ООО «Ника» в пользу Ш. неустойки в размере 250000 руб., и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования Ш. к ООО «Ника» отказано. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Ш. к ООО «Ника» о взыскании неустойки, суд кассационной инстанции, ссылаясь на ч. 3 ст.4 ФЗ РФ № 214, согласно которой договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, указал, что договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, исходя из вышеприведенных правовых норм, его нельзя считать заключенным и порождающим какие-либо правовые последствия.

Истец считает, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право требовать от ответчика уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве, т.к. ООО «Ника» не вправе было привлекать его денежные средства на строительство жилого дома до истечения 2 недельного срока со дня опубликования проектной декларации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу положений п.п. 1 и 2 статьи 3 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям указанного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3 статьи 3 вышеуказанного закона в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, основанием для начисления процентов может являться нарушение срока оплаты, определенного законом или договором.

По смыслу п.3 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в случае, если гражданин требует возврата денежных средств, внесенных им по договору об участии в долевом строительстве в связи с незаконным привлечением застройщиком денежных средств.

Истцом не представлено доказательств незаконного пользования ответчиком денежными средствами, т.к. сторонами договор об участии в долевом строительстве не расторгнут, не признан недействительным, и истец не требует возврата ему денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, и соответственно у ответчика не возникла обязанность по возврату этих денежных средств.

По утверждению ответчика строительство объекта будет завершено в 1 квартале 2012 года, и истцу будет предоставлена квартира во исполнение решения суда.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оценивая отношения сторон по делу на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Ника» по договору долевого участия в строительстве не являются денежными, а относятся к числу вещных, т.к. в данном случае ООН «Ника» не должно возвращать истцу денежные средства, а обязано предоставить ему квартиру во исполнение договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, последний применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных домах) по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по предоставлению квартиры по договору об участии в долевом строительстве, а не по возврату денежных средств, внесенных по данному договору, то положения ст. 395 ГК к данным правоотношениям не применимы.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Факт исполнения финансовых обязательств дольщика оспаривается ответчиком. Суд учитывает, что не представлено доказательств внесения истцом денежных средств ответчику в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома. Истцом не представлены суду ни квитанции к приходным кассовым ордерам, ни платежные поручения, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома на расчетный счет застройщика- ООО «Ника».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, дольщиком не вносились денежные средства ни на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ни на расчетный счет ООО «Ника». Истец продал ООО «<данные изъяты>» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, однако ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи денежные средства продавцу не передавало, и должно было перечислить ООО «Ника» денежные средства в сумме 2573400 руб.( именно в такую сумму был оценен земельный участок) в счет оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия. И между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Ника» расчет произведен путем взаимозачета.

Между тем суду не представлены и доказательства, подтверждающие перечисление ООО «<данные изъяты>» денежных средств в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома на расчетный счет либо в кассу ООО «Ника», каковыми могли являться платежные поручения, акты сверки, акты по взаимозачетам и т.п. Из справок, предоставленных истцом, также не усматривается когда были перечислены денежные средства, в них отсутствует ссылка на платежные документы.

Таким образом, в данном случае отсутствует и сам факт пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Ш. к ООО «Ника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья