Дело № 2-112/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева В.И.О. к Бондаренко Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца по расписке в 170000 рублей и 370000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В срок деньги возвращены не были. Истец просит суд взыскать с Бондаренко В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38377 рублей 50 копеек. Взыскать Бондаренко В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 527 рублей 50 копеек.

Далее истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с Бондаренко В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 044 рубля. Взыскать Бондаренко В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 508 рублей..

В настоящее судебное заседание истец не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бондаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Т.В. и Гулиевым В.И.О. заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Бондаренко Т.В. заняла, а Гулиев дал в долг 170000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. (л.д. 28).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Т.В. и Гулиевым В.И.О. заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Бондаренко Т.В. заняла, а Гулиев дал в долг 370000 рублей до 20.08.2008 без начисления процентов. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа установлено в судебном заседании. Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору займа суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании 170000 рублей и 370000 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет неустойки по каждому договору суду представлен. Он соответствует положениям ст. 811 ГК РФ.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства считает, что размер неустойки по договору займа 170000 рублей следует уменьшить до общей суммы до 20000 рублей, а по договору займа 370000 рублей – до 40000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гулиева В.И.О. к Бондаренко Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Т.В. в пользу Гулиева В.И.О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Т.В. в пользу Гулиева В.И.О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов