ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Осипова А.В.

при секретаре Пономаренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Бузулукиной И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Бузулукиной И.В., зарегистрированному по адресу <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной на основания заявления Бузулукиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в размере 30000 рублей. Банк просит суд взыскать с ответчика Бузулукиной И.В. задолженность по основному долгу в размере 28708 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 38320 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Бузуликоной И.В. по доверенности – Халиева Е.И. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, согласно которому ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился с исковым заявлением в Ленинский суд г Ростова-на-Дону, по месту нахождения банка. Включение Банком условия о том, что споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения Банка, в котором Держателю была выдана кредитная карта, не соответствует ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей». Следовательно, включение банком в условия кредитного договора положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности – Савченко Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайствах, ссылаясь на то что установлена договорная подсудность п. 11 правил выпуска и использования кредитных карт.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, проанализировав правила выпуска и использования кредитных карта в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», приходит к выводу о том, что условие о договорной подсудности споров, вытекающих их договор предоставления кредитной карты, между сторонами не согласовано в надлежащей форме (п. 11)

Так, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, то есть стороны вправе определить суд, которому подсудно дело.

Таким образом, в соглашении об изменении территориальной подсудности должен быть указан конкретный суд, в который в случае возникновения спора вправе обратиться с иском та или иная сторона по договору. Указание в соглашении лишь на то, что споры рассматриваются в суде по фактическому месту нахождения подразделения Банка, в котором ответчику была выдана Кредитная карта, без конкретизации суда, к подсудности которого отнесено разрешение данного спора, в данном случае не свидетельствует о согласованности между сторонами условия об изменении территориальной подсудности. Такой адрес может меняться в течение срока действия договора, что, безусловно, нарушает права заемщика.

Таким образом, на данное гражданское дело должны распространяться правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела ответчик Бузулукина И.В., зарегистрирована по адресу <адрес>, что относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Бузулукиной И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.В. Осипов