ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе:

Судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.В. к ЗАО «Южтехмонтаж»; третье лицо ЗАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного имуществу,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Южтехмонтаж» о возмещении вреда причиненного имуществу и в обоснование своих требований пояснила суду, что в результате выполнения Закрытым акционерным обществом «Южтехмонтаж» (ЗАО «Южтехмонтаж») строительно-монтажных работ на территории Общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ООО «НМТ») по адресу: <адрес>,. был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащему мне, Орловой Н.В. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истица является сотрудником Открытого акционерного общества ИПП» (ОАО «ИПП»), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем её автомобиль каждый день с 8:30 и до 17:30 находился на автостоянке предприятия расположенного в непосредственной близости от объектов, на которых ЗАО «Южтехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет строительство мазутного терминала (в рамках договора генподряда, заключенного между ООО «НМТ» и ЗАО «Южтехмонтаж»). На основании заявления истца в ОМ 32 УВД по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения вреда автомобилю <данные изъяты>, было проведено расследование, в результате которого ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке частного обращения, для возмещения материального ущерба с компании ЗАО «Южтехмонтаж» в порядке гражданского делопроизводства. В соответствии с Экспертным заключением № о результатах независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате повреждения под воздействием аэрозоля грунта и краски составил <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>). Предъявленная мною в адрес ЗАО «Южтехмонтаж» претензия, с просьбой возместить ущерб, причиненный имуществу (реальный ущерб) и расходы на проведение экспертизы, оставлена без ответа.

Просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба и расходы на проведение экспертизы, а также возместить причиненные судебные расходы.

Истица Орлова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена, от истицы поступило ходатайство в соответствии с которым истица просит принять её отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, причин уважительности своей не явки суду не предоставил. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что ходатайство об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-х лиц.

Стороне разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Орловой Н.В. к ЗАО «Южтехмонтаж»; третье лицо ЗАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного имуществу.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья