Отметка об исполнении решения Дело 2-2770/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова СА и Юсупова НН к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о вводе в эксплуатацию квартиры,

установил:

Юсупова СА и Юсупов НН обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договоров о долевом участии в строительстве и актов приемки-передачи к договорам о долевом участии в строительстве являются собственниками квартиры № - Юсупова СА и квартиры № - Юсупов НН – в доме № по <адрес>.

Во время строительства дома Истцы подали заявление об объединении 2-х квартир в строительную фирму «ВАНТ». На основании заявления квартиры были объединены.

12 апреля 2006 года дом был сдан в эксплуатацию согласно акту приемки-передачи.

В указанных квартирах истцы самостоятельно никаких изменений не производили, за исключением отделочных работ и косметического ремонта.

В связи с тем, что строительная фирма затягивала строительство дома, Истцы получили свидетельство о государственной регистрации права на имущество в 2006 году через суд, причем на две отдельные квартиры.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по <адрес>, выполненному МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 22.03.2011 года: на переустройство комнаты 10(4), 12(7), 13(7); на перепланировку комнат 1,1а,2,11(6), 4,5, 7(2),8(3) и на объединение квартир № – разрешение не предъявлено.

Данная перепланировка была выполнена самим застройщиком, выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций зданий и не угрожает жизни и здоровью людей.

Истцы просили суд ввести в эксплуатацию квартиру в переоборудованном состоянии и присвоить ей номер 10.

В процессе рассмотрения гражданского дела по инициативе суда в качестве 3-их лиц ТСЖ «Дончанка» и Пахалков ОВ.

В процессе рассмотрения дела Истцы неоднократно в порядке статьи 39 ГПК РФ уточняли исковые требования, в окончательной редакции иска просили суд прекратить право собственности Юсуповой СА на квартиру №, Юсупова НН – на квартиру №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ними право собственности на жилое помещение объединенные квартиры №, общей площадью 122,2 кв. м, в том числе жилой – 63,6 кв. м, - в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым.

Представитель Истцов – Крутько ЕГ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск с учетом уточнений и доводы заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 111).

3-е лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 75).

3-е лицо – ТСЖ «Дончанка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, доказательства уважительности неявки суду не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

3-е лицо – Пахолков ОВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований Юсуповых (л.д. 120).

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Истцов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истица Юсупова СА на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки-передачи к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № – является собственником <адрес>, общей площадью 60, 9 кв.м, в том числе жилой 33, 4 кв.м, в <адрес>

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Главного Управления Федеральной регистрационной службы по ростовской области, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец Юсупов НН на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки-передачи к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № – является собственником квартиры №, площадью 60, 9 кв.м, в том числе жилой 33, 5 кв.м, в <адрес> в <адрес>

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Главного Управления Федеральной регистрационной службы по ростовской области, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истцы находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по <адрес>, выполненному МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 22.03.2011 года, площадь квартиры составляет 122, 2 кв.м, в том числе жилая 63, 6 кв.м, на переустройство комнаты 10(4), 12(7), 13(7); на перепланировку комнат 1,1а,2,11(6), 4,5, 7(2),8(3) и на объединение квартир № – разрешение не предъявлено (л.д.25, 26).

В соответствии со сведениями технического паспорта квартира № состоит из следующих помещений: коридора № 1, площадью 6,9 кв. м, подсобного № 2, площадью 4,0 кв. м, кухни № 3, площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 18,6 кв. м, жилой комнаты № 5, площадью 13,2 кв. м, коридора №6, площадью 2,6 кв. м, холла № 1 а, площадью 15,9 кв. м, жилой комнаты № 7(2), площадью 14,7 кв. м, жилой комнаты № 8(3), площадью 17,1 кв. м, коридора № 9(5), площадью 2,6 кв. м, № совмещенного санузла № 10 (4), площадью 3,7 кв. м, подсобного № 12 (7), площадью 3,3 кв. м, подсобной № 13 (7), площадью 3,3 кв. м.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с экспертным техническим заключением ООО «Творческая мастерская архитектора Палий ЛГ» перепланировка и переоборудование квартиры № в 7-миэтажном жилом доме по <адрес>, принадлежащей Юсуповым, выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.27-32)

Согласно заключению ООО «А1 Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире была выполнена перепланировка и переоборудование без проектной документации, разработанной в установленном порядке. В результате выполненной перепланировки и переоборудования были произведены работы по монтажу дополнительных приборов отопления (конвекторов) в подсобных помещениях № 12 (7), площадью 3,3 кв. м, и № 13(7), площадью 3,3 кв. м. Система отопления жилого дома по ул. Донской, 10 в г. Ростове-на-Дону в результате установки дополнительных конвекторов в подсобных помещениях № 12 (7) и № 13 (7) не нарушена, количество секций радиаторов соответствует нормам для данной площади квартиры (л.д.87- 99).

Согласно справке ТСЖ «Дончанка» от 05 октября 2011 года осуществленная перепланировка квартир № и № с целью их объединения не нарушает системы отопления дома № по <адрес>. Количество секций радиаторов указанной объединенной квартиры составляет 44 штуки, что не превышает нормы для данной площади квартиры. Претензий по системе отопления объединенной квартиры № по адресу: <адрес>, - ТСЖ не имеет (л.д. 104).

Собственник квартиры № в доме № по <адрес>, расположенной под квартирами истцов, Пахолков ОВ, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, представил суду нотариально заверенное заявление от 16 октября 2011 года, из которого усматривается, что он не возражает против объединения квартир № и №, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии собственника квартиры на размещения санузла квартиры Истцов, размещенного над помещением кухни Пахолкова ОВ (л.д. 120).

При таких обстоятельствах, поскольку объединение квартир соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, произведено в границах квартир, находящихся в собственности Истцов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, собственники помещений многоквартирного дома не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии, принимая во внимание согласие Пахолкова ОВ, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требования Юсуповых.

Заявление Юсуповых об определении равных долей в праве собственности на реконструированное помещении соответствует требованиям статьи 245 ГК РФ и статьи 39 СК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Юсупова СА и Юсупова НН право в размере 1/2 доли, за каждым, в праве собственности на квартиру №, общей площадью 122, 2 кв.м, в том числе жилой 63, 6 кв.м, расположенную на 2-м этаже в жилом доме литера «Б» по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, состоящую из помещений - коридора № 1, площадью 6,9 кв. м, подсобного № 2, площадью 4,0 кв. м, кухни № 3, площадью 8,4 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 18,6 кв. м, жилой комнаты № 5, площадью 13,2 кв. м, коридора № 6, площадью 2,6 кв. м, холла № 1 а, площадью 15,9 кв. м, жилой комнаты № 7(2), площадью 14,7 кв. м, жилой комнаты № 8(3), площадью 17,1 кв. м, коридора № 9 (5), площадью 2,6 кв. м, № совмещенного санузла № 10 (4), площадью 7, 9 кв.м, совмещенного санузла 11(6), площадью 3,7 кв. м, подсобного № 12 (7), площадью 3,3 кв. м, подсобной № 13 (7), площадью 3,3 кв. м.

Прекратить право собственности Юсупова СА на квартиру №, площадью 60, 9 кв.м, в том числе жилой 33, 4 кв.м, расположенную на 2-м этаже жилого дома литера «Б» по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности Юсупова НН на квартиру №, общей площадью 60, 9 кв.м, в том числе жилой 33, 5 кв.м, расположенную на 2-м этаже жилого дома литера «Б» по <адрес> в <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.