Отметка об исполнении решения Дело 2-3093/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвоката Скакун СЮ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калищук ЕВ к ПК «Альянс» о расторжении договора, взыскании суммы паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Калищук ЮВ обратилась в суд с настоящим иском к ПК «Альянс», просила суд расторгнуть договор внесения пая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калищук ЮВ и ПК «Альянс», взыскать с ПК «Альянс» в пользу Калищук ЮВ сумму паевых взносов в размере 960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 45440 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13227, 20 рублей.

Требования Истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калищук ЮВ и ПК «Альянс» заключен договор № внесения пая членом ПК «Альянс» для целевого использования – комплексной застройки земельного участка, возведения малоэтажного жилого дома, а ПК «Альянс» по окончании строительства и пуско-наладочных работ принял обязательство передать долю в праве собственности на возведенный малоэтажный жилой дом и земельный участок пропорционально сумме внесенного паевого взноса; в соответствии с п.5.3 договора ПК «Альянс» обязуется возвести малоэтажный жилой дом на земельном участке не позднее III квартала 2010 года.

Истица свои обязательства выполнила, внесла паевой взнос в соответствии с условиями обязательства. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предназначенном для возведения жилого дома работы не производятся; заявитель ссылалась на положения статьи 450, 309, 310 ГК РФ.

Заявление о досрочном расторжении Договора, исключении из членов ПК «Альянс» и возврате всей суммы денежных средств было направлено в ПК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени Ответчик не удовлетворил требований Калищук ЮВ, мотивированного отказа не представил Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Истица повторно направила Ответчику письмо с заявлением о предоставлении информации о ходе строительства на земельном участке ДНТ «Садовод любитель», участок 5-30 с заявлением о выходе из членов ПК «Альянс» в соответствии с п.5.1. договора; письмо возвращено за истечением срока хранения.

В качестве правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Истица ссылалась на положения статьи 395 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Калищук ЮВ передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону (л.д.44, 45)

Требования Истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Истица просила расторгнуть договор внесения пая, взыскать с ПК «Альянс» в пользу Калищук ЮВ сумму паевых взносов в размере 960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78980 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13538 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, убытки, в связи с проживанием в общежитии в размере 32260 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Калищук ЮВ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела с участием ее представителя Бобяковой ВГ.

Представитель Истицы Бобякова ВГ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск в объеме уточненных требований поддержала, просила об удовлетворении.

Ответчик ПК «Альянс» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту юридического адреса Ответчика - Пушкинская, 104/ 32 офис 51, месту заключения договора внесения пая – п<адрес> <адрес> указанному Истицей месту нахождения организации - п<адрес>, возвращены в адрес суда в связи с выбытием организации; в отношении не явившегося Ответчика гражданское дело рассматривается в порядке статьи 119 ГПК РФ.

В порядке статьи 50 ГПК РФ Ответчику назначен представитель – адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов № 2.

Адвокат Скакун СЮ в судебное заседание явилась, просила в иске Калищук ЮВ отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калищук ЮВ и ПК «Альянс» заключен договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Член ПК «Альянс» Калищук ЮВ взяла на себя обязательства передать для целевого использования паевой взнос (пай) в целях комплексной застройки земельного участка, возведения малоэтажного жилого дома в день подписания договора сторонами – 230000 рублей, в срок до 03.11.2009 года – 680000 рублей, в срок до 10.02.2010 года – 50000 рублей, всего – 960000 рублей.

Согласно Договору ПК «Альянс» взял на себя обязательства по окончании строительства и пуско-наладочных работ передать Калищук ЮВ долю в праве собственности на возведенный малоэтажный жилой дом и земельный участок пропорционально сумме внесенного паевого взноса.

Согласно п.5.3 Договора срок окончания работ - не позднее III квартала 2010 года (л.д. 7-11).

Истица свои обязательства выполнила в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 12).

В связи с тем, что обязательства ПК «Альянс» не исполнены, по состоянию на 27.08.2010 года на земельном участке, предназначенном для возведения малоэтажного жилого дома работы не производятся, Истица 15.10.2010 года направила заявление о досрочном расторжении Договора, исключении из членов ПК «Альянс» и возврате всей суммы денежных средств. Заявление получено Ответчиком 20.10.2010 года (л.д. 13-15), ответа не последовало.

22.02.2011 года Истица повторно направила Ответчику письмо с заявлением о предоставлении информации о ходе строительства на земельном участке ДНТ «Садовод любитель», участок 5-30 с заявлением о выходе из членов ПК «Альянс» в соответствии с п.5.1. договора; письмо было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 16-19).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

Согласно статье 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается, в том числе в случаях в случаях добровольного выхода пайщика

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (статья 14 Закона).

В соответствии с п.5.1 договора, заключенного с Калищук ЮВ, в случае выхода из состава членов кооператива, независимо от причин такого выхода, но до получения права собственности и доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок соответственно, за исключением наложения в установленном порядке взыскания на паевой взнос по обязательства члена кооператива, выходящий получает внесенный паевой взнос в полном объеме, в течение не более двух месяцев со дня принятия кооперативом решения о выходе члена кооператива.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что обязательства ПК «Альянс», которому Истицей был передан паевой взнос для целевого использования денежных средств в целях застройки земельного участка и возведения малоэтажного жилого дома не исполнены, заявление Калищук ЮВ о выходе из членов ПК «Альянс» и возврате денежных средств получены Ответчиком 20.10.2010 года, а потому, требования Истицы о расторжении договора и взыскании с Ответчика денежных средств в размере 960000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнение обязательств Ответчиком по возврату денежной суммы, с ПК «Альянс» в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 78980 рублей, как о том просит Истица. Расчет Истицы проверен судом, ошибок не содержит. При расчете Истица исходила из размера денежных обязательств Ответчика по возврату денежной суммы в размере 960000 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, и периода просрочки возврата денежной суммы 359 дней.

В остальной части требования Истицы о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Доказательств причинно-следственной связи между расходами Истицы, связанными с оплатой за проживание в общежитии УВД г.Ростова-на-Дону, и ее участием в ПК «Альянс» суду не представлено. В соответствии с условиями договора обязательства ПК «Альянс» подлежали исполнению не позднее третьего квартала 2010 года, тогда как из представленных Истицей документов следует, что она просит о взыскании расходов с января 2010 года.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда дает следующее разъяснение: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что подлежащая взысканию с Ответчика денежная сумма является паевым взносом Истицы в связи с участием в ПК «Альянс», прямого указания в Законе «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» о компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств потребительским кооперативом по возврату пая, не содержится.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы Истицы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, суд учитывает сложность рассматриваемого дела и активное участие представителя Истца в судебных заседаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор внесения пая членом Потребительского кооператива Альянс № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калищук ЕВ и Потребительским кооперативом «Альянс».

Взыскать с Потребительского кооператива «Альянс» в пользу Калищук ЕВ денежную сумму в размере 960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 78980 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13227 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 1077207 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.