13 января 2012г.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре САФАРОВОЙ Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радькова М.М. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в с уд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживает в квартире №№ по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры значатся Гончаров А.И. и Гончарова А.В.. Гончаров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гончарова А.И. его мать Гончарова А.В., будучи собственником 1/2 доли квартиры, проживая в ней, фактически приняла наследство. Гончарова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив истцу завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим.

Истец, являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу для принятия наследства, однако при изучении представленных истцом документов выяснилось, что в квартире была произведена самовольная перепланировка с целью улучшения жилищных условий. В связи с этим нотариус отказался ему выдать свидетельство о праве на наследство, пояснив, что прежде ему надо узаконить самовольную перепланировку в квартире.

Перепланировка квартиры произведена за счет установки перегородки в жилой комнате №, образовав жилую комнату №, площадью 13,8 кв.м. и коридор №а, площадью 5,3 кв.м., закладки дверного проема между жилыми комнатами № и №.

Согласно инвентаризационных данных МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону на перепланировку комнаты №а, площадью 5,3 кв.м. разрешение не предъявлено.

Для узаконения самовольной перепланировки истец обратился в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону и в экспертное учреждение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Письмом главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №гр-3407 истцу было сообщено, что выполненная перепланировка квартиры в соответствии с действующим законодательством не может быть согласована администрацией района и по данному вопросу истцу предложено обратиться в суд.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э выполненная перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарно-технических норм и правил.

Истец просит суд сохранить квартиру №№ по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 52,0 кв.м. (с учетом балкона 52,8 кв.м.), в том числе жилой 27,8 кв.м.

Представитель истца Пузырная Т.В.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила признать квартиру №№ по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. (с учетом балкона 52,8 кв.м.), в том числе жилой 27,8 кв.м., подлежащей сохранению в перепланированном состоянии.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Шевченко М.А. указала, что согласно п.5.1 приложения № к постановлению Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 №830 «О мерах реализации главы 3 и главы 4 Раздела 1 Жилищного Кодекса РФ», регламентирован ряд самовольно выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству квартир, которые согласуются в администрации района посредством принятия Акта приемочной комиссии. Администрацией Ленинского района разрешительная правовая и техническая документация на произведение перепланировки квартиры №№ по адресу: <адрес> не выдавалась. Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка <адрес>, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются Гончарова А.В. и Гончаров А.И.. Право собственности указанных лиц подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, выданным Бюро технической инвентаризации г.Ростова-на-Дону, №а-92 на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками данной квартиры значатся Гончаров А.И. и Гончарова Анна Васильевна. Гончаров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-AH №, выдано Ленинским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гончарова А.И. его мать Гончарова А.В., будучи собственником 1/2 доли квартиры, проживая в ней, фактически приняла наследство. Гончарова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив истцу завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, что подтверждается наследственным делом № нотариуса города Ростова-на-Дону Огульчанской М.Ю.

Истец, являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу для принятия наследства, однако при изучении представленных истцом документов выяснилось, что в квартире была произведена самовольная перепланировка с целью улучшения жилищных условий. В связи с этим нотариус отказался ему выдать свидетельство о праве на наследство, пояснив, что прежде ему надо узаконить самовольную перепланировку в квартире.

В соответствии с договором на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 52,3 кв.м., в т.ч. жилой 33,4 кв.м..

Первоначально указанная квартира состояла из коридора № площадью 6,1 кв.м, шириной 1,23 м; ванной № площадью 2,0 кв.м., шириной 1,00 м.; туалета № площадью 0,9 кв.м., шириной 1,00 м.; коридора № площадью 1,2 кв.м., шириной 0,85 м.; кухни № площадью 8,7 кв.м., шириной 2,62 м.; жилой комнаты № площадью 14,0, шириной 2,88 м.; жилой № площадью 19,4 кв.м., шириной 4,00м.; балкона площадью 0,8 кв.м.

В указанной квартире без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка квартиры, в результате которой уменьшение квартиры на 0,3 кв.м. (52,3-52,0) произошло за счет устройства коридора №а. перепланировка квартиры произведена за счет установки перегородки в жилой комнате №, образовав жилую комнату № площадью 13,8 кв.м. и коридор №а площадью 5,3 кв.м. закладки дверного проема между жилыми комнатами № и №, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с заключением специалиста ЮРЦ СЭ №-Э от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Перепланировка заключается в установке перегородки в жилой комнате №, образовав жилую комнату № площадью 13,8 кв.м. и коридор №а площадью 5,3 кв.м., закладки дверного проема между жилыми комнатами № и №, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), квартира №, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры кВ.21 имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать квартиру № № доме №№ по <адрес>, принадлежащую Гончарову А.И. и Гончаровой А.В., состоящую из 2-х жилых комнат, коридоров, ванной, туалета, кухни, балкона, общей площадью с учетом площади балкона 52,8 кв.м., в том числе общей без учета холодных помещений – 52,0 кв.м., жилой- 27,8 кв.м., подлежащей сохранению в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: