О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Э. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,

Установил:

Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области, указав, что решением суда Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в размере 2 848 000 руб. в пользу ООО «Ростстрой». В процессе рассмотрения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, судебным приставом-исполнителем Б. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в квартире. Арестованное имущество было предварительно оценено на сумму 10 200 руб., которая явно не соответствует фактической или рыночной стоимости имущества. Он был ознакомлен с данным Актом и получил его копию значительно позже исполнительных действий и не обжаловал его, поскольку никакого решения об обращении взыскания на арестованное имущество судом не выносилось. Поскольку после составления Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, то судебный пристав-исполнитель обязан был назначить и провести рыночную оценку арестованного имущества. Однако ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила бывшая супруга Р. и сообщила, что судебные приставы пришли производить изъятие арестованного имущества, поскольку данное имущество подлежит реализации через торговую сеть. После завершения исполнительных действий его представитель сообщил ему, что были изъяты два телевизора, ресивер спутниковой антенны, комод, компьютер, а также демонтирована сплит-система. Причем демонтаж сплит-системы производился явно не специалистами и её просто вырвали из стены вместе с подводящими трубками, а кабель питания обрезали. Таким образом, данное имущество оказалось испорченным (приведено в негодность) действиями, произведёнными судебным приставом-исполнителем. Данные действия судебного пристава он считает незаконными, также полагает, что искусственное занижение стоимости имущества грубо нарушает его права, как должника, а также не соответствует интересам взыскателя, который получит значительно меньшую сумму от его реализации. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным производство изъятия судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО П. арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ без привлечения специалиста и без производства рыночной оценки стоимости имущества; произвести рыночную оценку стоимости имущества, принадлежащего должнику Э., изъятого в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ареста его зарплатную карту Сбербанка РФ.

В судебное заседание явился Э. и его представитель З., действующий на основании доверенности, и судебный пристав-исполнитель П.

Судебный пристав- исполнитель пояснила, что изъятое имущество реализовано, в связи с чем заявление не может рассматриваться в порядке обжалования действий судебного пристава, а может рассматриваться только в исковом порядке с привлечением лица, которым данное имущество приобретено.

Э. в судебном заседании заявил об отказе от заявления.

Отказ от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания, заявление об отказе от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены заявителю последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. В заявлении об отказе от заявления Э. также указал, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Пленум Верховного Суда РФ в п.26 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил: по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В данном случае отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Э. от заявления.

Производство по делу по заявлению Э. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья