Отметка об исполнении решения Дело 2-652/ 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албутова ЕД к Галий НВ о признании незаконными действий, установил: Албутова ЕД обратилась в суд с настоящим иском к Галий НВ, просила признать незаконными действия Ответчика, нарушающими права Албутовой ЕД на защиту ее интересов в суде. Требования Истца мотивированы тем, что она предполагает, что Галий НВ произвел механические повреждения в соединительном узле водопроводной линии, в результате чего произошел порыв водопровода в водомерном узле. В связи с аварийной ситуацией Истица была вынуждена отложить судебное заседание назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону. Заявитель считает, что действий Ответчика Галий НВ являются провокацией конфликтной ситуации, мотивом которой является религиозный экстремизм; ссылалась на ответы начальника ОМ-4 г.Ростова-на-Дону Мариненко от 02.01.2011 года о проведении с Галий НС профилактической беседы о недопустимости антиобщественного поведения в быту. Считает, что Ответчик Галий НВ нарушил имущественные права Истца – произвел порыв водопровода в водомерном узле колодца, чем нарушил права Албутовой ЕД на защиту ее интересов в суд, где Галий НВ является Ответчиком по гражданскому делу, не опроверг сведения, изложенные Албутовой ЕД в кассационной жалобе на решение суда. Истица ссылалась на ответы уполномоченного по правам человека в Ростовской области Харьковского АИ, информацию, размещенную в газетах, православное учение, на существование псевдо религиозной организации «Черный Дракон». Истица и ее представитель Албутова ГН, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, иск и доводы заявления поддержали. Суду пояснили, что колодец находится во дворе дома Албутовой. Проникнуть во двор можно либо через ворота или двор Задорожней. Считают, что у Галий НВ находится ключ от ворот и он может попасть во двор, настраивает квартирантов Албутовой против нее и ее дочери. Гражданское дело по иску Албутовой к Галий, Задорожнему, Саратовой по существу рассмотрено, в удовлетворении иска Албутовой ГН отказано, при рассмотрении кассационной жалобы Албутовой ЕД ГСК решение суда оставлено без изменения. Представитель Истца пояснила, что Галий, Задорожний, Саратова находятся в секте «Черный дракон», хотят уничтожить Албутову ГН, т.к. она является православным человеком. Галий НВ сатанист, т.к. он этого не опроверг. Водомерный узел восстановлен через два дня силами и за счет средств Албутовой, Истица поменяла все трубы в водомерном узле, в настоящее время вода идет хорошо. Считает, что водопровод был поврежден Ответчиком умышленно, чтобы вызвать недоверие суда к Албутовой, предполагает, что Галий проник во двор и сделал порыв. Пояснила суду, что Истица хочет определить, что мотивом действий ответчика является религиозный экстремизм; просили удовлетворить иск. Ответчик Галий НВ, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, в иске отказать. В отсутствие не явившегося Ответчика гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что участники спора являются соседями; Албутовой ЕД принадлежит жилой дом расположенный по <адрес> Ответчик Галий НВ долевой собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. В производстве Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску Албутовой ЕД к Задорожнему ВВ, Галий НВ, Заграничной МН, Саратовой ЛИ о признании действий незаконными. Гражданское дело рассмотрено по существу, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований Албутовой ЕД отказано (л.д.16-18). Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заявляя требования о признании незаконными действий Ответчика, Истица ссылается на свои предположения о том, что повреждения (порыв) в водомерном узле колодца ее дома, произошли в результате действий Ответчика, в связи с чем, Истица была вынуждена отложить судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Судом установлено, что гражданское дело по иску Албутовой ЕД рассмотрено судом, по делу вынесено решение, вступившее в законную силу, в иске Албутовой ЕД отказано. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными, а, следовательно, заявление об отложение судебного разбирательства по причине уважительной неявки Истца является реализацией прав участников спора. Указанное обстоятельство не является подтверждением противоправных действий Ответчика – действий, направленных на порыв водопровода Истицы, и недопущения рассмотрения гражданского дела по существу. Доказательств, соответствующих квалифицированной форме, установленных ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих противоправные действия Ответчика, Заявителем суду не представлено, требования Истца основаны на предположениях; из пояснений представителя Истца следует, что техник «Водоканал» с целью установления причин порыва в водомерном узле колодца не вызывался, водомерный узел восстановлен через два дня. Из пояснений Галий НВ участковому уполномоченному ОМ-4 УВД г.Ростова-на-Дону Хазову от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галий НВ во двор к Албутовой ЕД не заходил (материал проверки обращения Албутовой ЕД от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылки Истца на ответы уполномоченного по правам человека в Ростовской области Харьковского АИ, информацию, размещенную в газетах, православное учение, на существование псевдо религиозной организации «Черный Дракон», монаха Neo, неоднократные ее обращения в Администрацию города Ростова-на-Дону и Ростовской области, судебные постановления, не являются доказательством принадлежности Ответчика к религиозной экстремисткой организации. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции РФ). В соответствии со статьями 13 и 14 Конституции РФ, в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции РФ). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд, решил: В иске Албутова ЕД к Галий НВ признании незаконными действий, нарушающими права на защиту интересов в суде, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.