Отметка об исполнении решения ____________________________________ Дело № 2-144/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова – на – Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцева А.Г. к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Ливенцев А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предельная сумма страхового возмещения 1 500000 рублей. Согласно страхового полиса были предусмотрены следующие стразовые случаи: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе произошедшая не позднее года со дня наступления несчастного случая: - 100 % страховой суммы; 2. Постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, с назначением инвалидности, наступившая в результате несчастного случая: - 1-й группы – 100 % от страховой суммы - 2-й группы – 75 % от страховой суммы - 3-й группы – 50 % от страховой суммы 3. Утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения он получил следующие травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом правого надколенника, оскольчатый перелом левого коленного сустава, по поводу которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в БСМП г.Шахты. ДД.ММ.ГГГГ Врачебно-квалификационной комиссией ему была установлена 3-я группа инвалидности по перенесенным травмам. ДД.ММ.ГГГГ Ливенцев А.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по произошедшему страховому случаю. Поскольку сумма страхового возмещения ему не была выплачена, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 750 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. В судебном заседании представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 750 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89000 руб. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Иванченко А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Смирнову И.В., представителя ответчика Иванченко А.И., объяснения эксперта, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со ст. 942, 943 ГК РФ одним из существенных условий договора личного страхования является взаимное соглашение сторон о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ливенцевым А.Г. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предельная сумма страхового возмещения 1 500000 рублей. Страховым полисом предусмотрены следующие страховые случаи: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе произошедшая не позднее года со дня наступления несчастного случая: - 100 % страховой суммы; 2. Постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, с назначением инвалидности, наступившая в результате несчастного случая: - 1-й группы – 100 % от страховой суммы - 2-й группы – 75 % от страховой суммы - 3-й группы – 50 % от страховой суммы 3. Утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ при падении истец получил следующие травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом правого надколенника, оскольчатый перелом левого коленного сустава, по поводу которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в БСМП г.Шахты. ДД.ММ.ГГГГ Врачебно-квалификационной комиссией истцу была установлена 3-я группа инвалидности по перенесенным травмам. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика судом была истребована медицинская документация – оригиналы историй болезни гр. Ливенцева А.Г., а также назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «124 Лаборатория медико-криминалистической идентификации». Согласно заключению ООО «124 Лаборатория медико-криминалистической идентификации» основным последствием травмы Ливенцева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ при падении явился закрытый оскольчатый перелом правого надколенника. Представленные документы не содержат сведений о полученных Ливенцевым А.Г. телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ. Факт травмы подтвержден неоднократными рентгеновскими исследованиями и проведением хирургической операции металлоостеосинтеза (фиксация отломков металлической пластинкой). Основанием для установления у Ливенцева А.Г. 3 группы инвалидности явился оскольчатый перелом правого надколенника. Таким образом, судом достоверно установлено, что Ливенцев А.Г. получил травму в виде оскольчатого перелома левого коленного сустава, по поводу которой ему была установлена 3 группа инвалидности. Указанное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто. В судебном заседании эксперт Боженко П.П. выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердил, а также пояснил, что никаких неврологических заболеваний, которые бы способствовали падению Ливенцева А.Г., не выявлено. Ливенцев А.Г. не страдал никакими заболеваниями, которые могли бы привести его к потере равновесия и падению. Таким образом, поскольку в результате падения и полученной травмы в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника истцу установлена 3 группа инвалидности, то, следовательно, со страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 750000 руб. Что касается требований истца о взыскании процентов, то суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств». Как следует из материалов дела, Ливенцев А.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правил страхования, утвержденных страховой компанией, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней с момента предоставления документов на выплату страхового возмещения. Таким образом, последней датой выплаты являлась дата ДД.ММ.ГГГГ Истец же заявил требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 534 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату выполнения обязательств составляет 8%. Соответственно с ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию проценты за несвоевременное выполнение обязательств в размере 89000 руб. (750000 руб. х 534 дня х 8% : 360). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. При определении суммы расходов, подлежащих взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, считая указанную сумму разумной. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ливенцева А.Г. сумму страхового возмещения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8295 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова – на – Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья