Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-3045/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Зарванской Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыу Т.С., заинтересованное лицо: УФМС России по Ростовской области, о признании недействительным решение об аннулировании вида на жительство

Установил:

Лыу Т.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что решением УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован вид на жительство на основании п.п.4 п. ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данное решение находит не законным, так как все предоставленные ею документы для принятия решения о выдаче вида на жительство никаких сомнений в подлинности либо достоверности сведений в них указанных не вызвали, что подтверждается тем, выданный вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать недействительным решение УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, выданное на имя Лыу Т.С..

В судебное заседание явилась представитель Лыу Т.С. Полинская С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель УФМС России по Ростовской области Землякова В.С., действующая на основании доверенности, заявление не признала, пояснила, что для получения вида на жительство в РФ заявителем были предоставлены справка об отсутствии инфекционных заболеваний и сертификат об отсутствии Вич-инфекции, которые согласно ответов из ГУЗ КВД Ростовской области и из поликлинического отделения МЛПУЗ «Городская больница №» не выдавались.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц представители ГУЗ КВД Ростовской области Черноштанова Т,М. и МЛПУЗ «Городская больница №» Байбекова И.М., действующие на основании доверенностей, пояснили, что Лыу Т.С. в КВД по РО с целью получения сертификата на наличие антител к ВИЧ и получения медицинского заключения не обращалась, также не обращалась в МЛПУЗ «Городская больница №» за медицинской помощью и проведением исследований на наличие инфекционных заболеваний.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель является гражданкой Вьетнама.

ДД.ММ.ГГГГ Лыу Т.С. обратилась в УФМС России по Ростовской области в отдел оформлений разрешений на временное проживание и видов на жительство с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданке Вьетнама Лыу Т.С. разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ Лыу Т.С. обратилась в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданке Вьетнама вида на жительство.

Заключением УФМС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» аннулирован вид на жительство в РФ гражданке Вьетнама Лыу Т.С., в связи с тем, что заявитель представила подложные документы.

Представитель Лыу Т.С. в судебном заседании утверждала, что Лыу Т.С. обращалась и в МЛПУЗ «Городская больница №» и в КВД по РО, сдавала кровь на анализ для получения сертификата на наличие антител к ВИЧ и проведения исследования на наличие инфекционных заболеваний. Указанные необходимые медицинские справки она получила и представила их с пакетом документов для получения вида на жительство.

Вместе с тем, суд не принимает указанные доводы и находит заключение УФМС России по РО об аннулировании вида на жительств, выданное Лыу Т.С., законным.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27)

Данные права в силу статьи 55 Конституции могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 статьи 62 Конституции, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Ограничение права цели въезда, свободного перемещения и выбора места жительства, пребывания и основания легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации отражены в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

В силу п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, в том числе, если данный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. Вьетнама Лыу Т.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. обратилась в УФМС России по <адрес> в отдел оформлений разрешений на временное проживание и видов на жительство с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Для получения вышеуказанной государственной услуги Лыу Т.С. предоставила пакет документов, предусмотренный требованиями п.п. 8, 26 «Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и справку № от ДД.ММ.ГГГГ. из ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат из вышеуказанного медицинского учреждения об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыу Т.С. УФМС России по Ростовской области принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание в соответствие с требованиями ст.6 п.1 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно ответа ГУЗ КВД по РО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат об отсутствии ВИЧ-Инфекции гр. Лыу Т.С. не выдавались /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Лыу Т.С. обратилась в УФМС России по Ростовской области в отдел по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство с заявлением о выдаче вида на жительства.

Для получения вышеуказанной государственной услуги гражданка Лыу Т.С. предоставила пакет документов, предусмотренный требованиями п.п. 6, 38 Административного регламента №, в том числе и справку № от ДД.ММ.ГГГГ из поликлинического отделения медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница №» об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Лыу Т.С. УФМС России по Ростовской области принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание в соответствие с требованиями ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно ответу МЛПУЗ «Городская больница №» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний гр. Лыу Т.С. не выдавалась.

Таким образом, поскольку представленные Лыу Т.С. справки № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД по РО и № от ДД.ММ.ГГГГ из МЛПУЗ «Городская больница №» не выдавались, и по сведениям ГУЗ КВД РО в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лыу Т.С. с целью получения сертификата на наличие антител на ВИЧ и получения медицинского заключения не обращалась, а также по сведениям МЛПУЗ «Городская больница №» гражданка Лыу Т.С. за медицинской помощью и проведением исследований на наличие инфекционных заболеваний не обращалась, следовательно, данные справки являются подложными.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что, поскольку Лыу Т.С. для получения вида на жительство предоставила подложную справку из МЛПУЗ «Городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний, то в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ у УФМС России по Ростовской области были законные основания для аннулирования вида на жительство, выданное на имя Лыу Т.С..

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, выданное на имя Лыу Т.С..

Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лыу Т.С. о признании недействительным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья