Отметка об исполнении решения ________________________________ Дело № 2-3346/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломойцевой О.В. к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Чернышову Н.А. о признании права собственности на транспортное средство, обязании поставить автомобиль на регистрационный учет Установил: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у Чернышова Н.А. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, что подтверждается справкой-счет № от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения данного автомобиля обратилась в Территориальное отделение по регистрации транспорта МРЭО при УВД г.Ростова н/Д с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства. При осмотре в МРЭО ГАИ автомобиля было установлено, что маркировка кузова вызывает сомнения, в связи с чем принадлежащий ей автомобиль был направлен на экспертизу. Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что первичная маркировка кузова и двигателя автомобиля подвергалась изменению путем удаления знаков первичной маркировки номера двигателя с помощью абразивного или слесарного инструмента. В результате исследования установлена первичная маркировка кузова, которая до изменения имела вид «№». ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-№ УМВД РФ <адрес> н/Д ст.лейтенантом полиции Суриной Ж.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в рамках проверки изменения маркировки на автомобиле. По настоящее время приобретенный ею три года назад автомобиль так и не поставлен на регистрационный учет на основании п.З п.51 Приказа МВД РФ №, то есть до окончания проверки, осуществляемой в установленном порядке органами внутренних дел, что и было ей разъяснено в ответе начальника от<адрес> МОГТОиР АМТС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Прядченко А.С. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Истица находит действия сотрудников МРЭО УВД г.Ростова н/Д незаконными. Она является собственницей автомобиля, ее право собственности никем не оспорено. Доказательств того, что автомобиль по каким-то техническим данным не может эксплуатироваться на дороге, не представлено. В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, обязать МРЭО УВД <адрес> н/Д поставить автомобиль марки <данные изъяты>,черного цвета, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер № на регистрационный учет на имя собственника автомобиля Коломойцевой О.В.. Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика представитель ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону Сапаров Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Ответчик Чернышов Н.А. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, что подтверждается справкой-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МРЭО ГИБДД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о постановке автомобиля с регистрационный учет. При осмотре автомобиля маркировка кузова автомобиля вызвала сомнение в подлинности, в связи с чем, автомобиль был направлен на криминалистическое исследование. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля подвергалась изменению путем снятии (срезания) при помощи слесарного или образивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки с целью получения идентификационного номера: №. Обнаруженная при осмотре вторичная идентификационная маркировка кузова автомобиля до изменения могла иметь следующий вид «№». Первичная маркировка двигателя представленного автомобиля подергалась изменению путем снятии (срезания) при помощи слесарного или образивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки (№) не заводским способом. Установить первоначальное содержание заводского номера двигателя не представляется возможным. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена и укреплена не заводским способом. Собранный материал был направлен для проведения проверки в ОВД по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя ОД ОВД по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 14 09.2009 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено. На день рассмотрения дела данное постановление не отменено. Поэтому, суд не принимает во внимание представленное истицей постановление дознавателя ОД ОП-№ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. Следовательно, проверка, проводимая органами внутренних дел по данному уголовному делу, не окончена. В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Как следует из материалов дела, истица приобрела автомобиль на основании возмездной сделки, и данный факт никем не оспаривается. Однако, федеральным законом ограничены права собственника по эксплуатации автомобиля при наличии определенных условий. Так, согласно ст. 19 ФЗ РФ " О безопасности дорожного движения " запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и ( или ) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п.12 " з " Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Согласно п.33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, лидо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с п.3 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года РФ « О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями –изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Таким образом, законодательно закреплены условия, при которых транспортное средство не принимается к производству регистрационных действий. Из материалов дела видно, что идентификационная маркировка кузова и двигателя представленного автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, 1991 года выпуска, принадлежащего Коломойцевой О.В., подвергались изменению путем снятии (срезания) при помощи слесарного или абразивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена и укреплена не заводским способом. В силу п.3 Правил указанное обстоятельство является препятствием к допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, а, следовательно, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в данном случае в постановке на регистрационный учет. Таким образом, учитывая то, что идентификационная маркировка кузова и двигателя автомобиля <данные изъяты>, черного цвета, 1991 года выпуска, принадлежащего истице, подвергались изменению путем снятии (срезания) при помощи слесарного или абразивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки, заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена и укреплена не заводским способом, проводимая органами внутренних дел проверка не окончена, то, следовательно, указанный автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, а значит, законных оснований для удовлетворения иска Коломойцевой О.В. о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства не имеется. Что касается требований о признании за истицей права собственности на приобретенный ею автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, 1991 года выпуска, то факт приобретения истицей данного автомобиля и ее право собственности на данный автомобиль никем не оспаривается, в силу чего требование о признании права собственности на спорный автомобиль также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Коломойцевой О.В. к ГУ МВД РФ по Ростовской области, Управлению МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, 1991 года выпуска, обязании поставить автомобиль на регистрационный учет– отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья