Шевченко Д.Б. об обжаловании незаконных действий должностных лиц



Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Зарванской Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Д.Б., заинтересованное лицо: УФМС России по Ростовской области на незаконные действия должностных лиц

Установил:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление начальнику УФМС России по РО Солодовникову В.М. о профанации института представительства. До настоящего времени ответа не получил.

В заявлении указал, что неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращался к должностным лицам УФМС Росси по РО Гичко В.В., Гусак Г.А., Аркарову А.А. по вопросам гражданства РФ в интересах Оганесян А.С., Туманян К.С., Камендатян Д.А., которые являются лицами без гражданства и не имеют документов, удостоверяющих личность, поэтому они не могут оформить на него доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ. Во всех эпизодах он пытался оказать юридическую помощь в присутствии заявителей на приеме у должностных лиц УФМС России по РО. Однако, он был лишен права голоса и выдворен из кабинетов должностных лиц. При таких обстоятельствах вопросы его доверителей не были рассмотрены по существу в досудебном порядке. Заявитель полагает, что нарушены его права, так как должностные лица УФМС России по РО не допускали его как представителя указанных лиц к участию в переговорном процессе при первичном обращении заявителей к должностным лицам УФМС России по РО. В связи с указными обстоятельствами заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц УФМС Росси по Ростовской области, выразившиеся в отказе в допуске его к оказанию юридической помощи и участию в переговорах его доверителей, обязать начальника УФМС России по РО Солодовникова М.М. дать указания должностным лицам УФМС России по РО допускать его в качестве представителя лиц, которые устно или письменно заявят об этом.

Заявитель в судебное заседание явился, уточнил требования, просил признать незаконными действия должностных лиц УФМС России по РО, выразившихся в не допуске его в оказанию юридической лицам, которые в ней нуждаются, обязании устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание явилась представитель УФМС России по РО Землякова В.С., действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был отказано в представлении интересов Туманян К.С. по вопросу получения им гражданства РФ в ОУФМС России по РО в Октябрьском районе. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в представлении интересов Карценян Д.Л. по вопросу постановки его на миграционный учет в ОУФМС России по РО в Октябрьском районе. Его выдворили из кабинета и закрыли дверь. Ему также было отказано должностными лицами УФМС Росси по РО в представлении интересов Оганесян Р.Г. и Арутюнян А.Д., хотя в судебном заседании он представлял их интересы по их устному заявлению. Кроме того, в представлении интересов Камендатян Д.А. по вопросу приобретения гражданства РФ ему также было отказано. Во всех этих случаях граждане заявляли о нем, как о представителе, который оказывает им юридическую помощь, просили, чтобы он присутствовал на приеме, однако, должностные лица требовали предоставить нотариально оформленную доверенность, а без наличия такой доверенности его выставляли его за дверь, никакой юридической помощи он не мог оказать, поскольку не присутствовал на приеме у должностного лица вместе с гражданином и не смог разъяснить консультаций, которые давали заявителям должностные лица.

Возражая против заявленных требований, представитель УФМС России по РО, указала на то, что для исполнения государственной функции по постановке на миграционный учет, по приобретению гражданства РФ и др. необходимо личное обращение иностранного гражданина. Если же обращается представитель иностранного гражданина, то необходима нотариально оформленная доверенность. Основанием для отказа в консультации по вопросам гражданства является обращение представителя без надлежащим образом оформленной доверенности по ведению дел, связанных с вопросами гражданства. Таких доверенностей от указанных лиц у Шевченко Д.Б. не было. Считает действия УФМС России по РО, выразившиеся в не допуске Шевченко Д,Б. для оказания юридической помощи без надлежащим образом оформленной доверенности, соответствующими требованиям Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России № 64, ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Постановлению Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 32 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и п.9 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.21008 года № 64 (Административный регламент) для исполнения государственной функции необходимо личное обращение лица с заявлением по вопросам гражданства в территориальный орган по месту его жительства на территории РФ.

В силу п. 10.1 Административного регламента основанием для отказа в консультации по вопросам гражданства является обращение представителя без надлежаще оформленной доверенности по ведению дел, связанных с вопросами гражданства РФ.

В силу норм ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а также Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» для исполнения государственной функции по постановке на миграционный учет также необходимо личное обращение иностранного гражданина в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

То есть, из указанных норм следует, что и по вопросам гражданства РФ и по вопросам миграционного учета необходимо личное обращение гражданина.

Однако, судом установлено, что Шевченко Д.Б., как представитель указанных выше граждан, один не обращался по указанным вопросам в УФМС России по РО. Обращался конкретный гражданин, а Шевченко Д.Б. находился вместе с ним в качестве его представителя.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Камендатян Д.А.. Данный свидетель пояснил, что он обращался в ОУФМС России по РО в Октябрьском районе по вопросу приобретения гражданства РФ, вместе с ним он пригласил Шевченко Д.Б. для того, чтобы Шевченко Д.Б. ему разъяснил, если он сам не поймет, какие ему документы необходимо для этого предоставить. Вместе с Шевченко Д.Б. они ходили в ОУФМС Росси по РО в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону 2 раза и оба раза Шевченко Д.Б. выгоняли из кабинета. В результате он не может понять, что ему необходимо предоставить, какие документы для приобретения гражданства РФ.

Суд принимает показания свидетеля, так как он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания не противоречат объяснениям заявителя.

Представителем ответчика показания свидетеля не опровергнуты, потому суд находит установленным то обстоятельство, что Шевченко Д.Б. сотрудниками УФМС России по РО оказывалось препятствие в допуске его как представителя лица при обращении последнего к должностному лицу УФМС России по РО по вопросу приобретения гражданства РФ в целях оказания правовой помощи.

Ссылку на то, что у Шевченко Д.Б. не было надлежащим образом оформленной доверенности на ведение дела, суд находит не состоятельной, так как при указанных обстоятельствах доверенность не требуется, поскольку: во- первых, обращался по вопросу приобретения гражданства гражданин, а не Шевченко Д.Б., а во-вторых, нормы Административного регламента № 64 содержат указание на необходимость наличия доверенности у представителя при обращении представителя для консультации по вопросу гражданства РФ. Однако, ни нормы Закона РФ «О гражданстве РФ», ни нормы Административного регламента № 64 не содержат запрета при личном обращении гражданина по вопросам гражданства и других вопросам, отнесенным к ведению УФМС России по РО, иметь своего представителя. Следовательно, Шевченко Д.Б. имел право присутствовать в качестве представителя при личном обращении гражданина в территориальный отдел УФМС России по РО по вопросу приобретения гражданства. Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что сотрудники УФМС России по РО не вправе были ограничивать права Шевченко Д.Б. присутствовать с гражданином при обращении последнего по вопросу приобретения гражданства.

Таким образом, поскольку сотрудники УФМС России по РО препятствовали Шевченко Д.Б. присутствовать при обращении гражданина в органы УФМС России по РО по вопросу, в данном случае, приобретения гражданства РФ, следовательно, он не мог оказать юридическую помощи лицу, нуждающемуся в ней, чем нарушены его права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконных действиях сотрудников УФМС России по РО, выразившихся в не допуске Шевченко Д.Б. к участию его при обращении гражданина в УФМС России по РО по вопросу приобретения гражданства РФ, как представителя данного лица, а, следовательно, и к оказанию юридической помощи лицу, нуждающемуся в ней, значит, заявление Шевченко Д.Б. является обоснованным.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая указанную гражданско-процессульную норму, суд полагает необходимым обязать УФМС России по РО не препятствовать Шевченко Д.Б. присутствовать в качестве представителя при обращении лица в органы УФМС России по РО по вопросам, отнесенным к компетенции федеральной миграционной службы в целях оказания лицу юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия сотрудников УФМС России по Ростовской области, выразившихся в не допуске Шевченко Д.Б. к участию его при обращении гражданина в УФМС России по РО по вопросу приобретения гражданства РФ, как представителя данного лица в целях оказания юридической помощи.

Обязать УФМС России по РО не препятствовать Шевченко Д.Б. присутствовать в качестве представителя при обращении лица в органы УФМС России по РО по вопросам, отнесенным к компетенции федеральной миграционной службы в целях оказания лицу юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья