ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре Сафаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпник Е.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Дубенко М.Е., нотариус Ткачева Г.В., Мирошниченко А.И., об обязании произвести государственную регистрацию права собственности приобретённого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Е.Г. и Дубенко М.Е. на основании договора купли-продажи было приобретено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности земельного участка № «а» с находящимися на нём строениями, расположенными по адресу: <адрес>», кадастровый номер: №, площадью 559 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была зарегистрирована у нотариуса Ткачевой Г.В. за номером №

ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Е.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 доли земельного участка № «а» с находящимися на нём строениями, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 559 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказано в государственной регистрации права Скрыпник Е.Г. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенные на нём строения (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) по причине отсутствия заявления второго собственника 1/2 доли земельного участка (Дубенко М.Е.). Однако Дубенко М.Е., по неизвестным причинам не желает проводить государственную регистрацию права собственности. Таким образом, считая свои права нарушенными истица просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка № № с находящимися на нём строениями, расположенными по адресу: г. Ростов-на-Дону, Садоводческое товарищество «Садовод», кадастровый номер: №, площадью 559 кв.м., и обязать ответчика произвести государственную регистрацию указанных объектов недвижимого имущества.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, Романова Н.Г., действующая по доверенностям, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований.

Ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Лаврова Е.А., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора Скрыпник Е.Г. от иска.

Представитель третьего лица Дубенко М.Е. - Шевченко М.В., действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Скрыпник Е.Г. от иска.

Третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Ткачева Г.В., Мирошниченко А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Ходатайство представителя истицы об отказе от иска, имеющего в соответствии с доверенностями соответствующие процессуальные полномочия, отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и зафиксировано в протоколе судебного заседания, подписано представителем истицы, которому судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, о чем также сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что отказ истицы от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и кроме того, является обязательным для суда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия судом отказа Скрыпник Е.Г. от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Скрыпник Екатерины Геннадьевны от иска.

Производство по делу по иску Скрыпник Е.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Дубенко М.Е., нотариус Ткачева Г.В., Мирошниченко А.И., об обязании произвести государственную регистрацию права собственности приобретённого имущества прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: