№ 2-4108/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при секретаре Зарванской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семизоровой Н.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании недоплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону недоплаченную часть пенсии.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Минкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. О времени и месте судебного рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. У суда имеются основания полагать, что истец умышленно уклоняется от явки в судебные заседания и не заинтересован в исходе данного дела. Представитель ответчика Минкина Е.В. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по повторному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В силу положений абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Семизоровой Н.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании недоплаченной суммы пенсии без рассмотрения, так как истец в судебное заседание дважды не явился, а представитель ответчика Минкина Е.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцовой стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцовая сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь, – ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семизоровой Н.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании недоплаченной суммы пенсии оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Е.А. Галкина