Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-4407/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Познахерева В.Г. к Мэру г. Ростова-на-Дону Чернышову М.А. о компенсации морального вреда

Установил:

Познахерев В.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он проживает в доме до 1917 постройки. С 1965 года по настоящее время в доме никто никогда не производил ремонт, кроме самих жильцов. Дом без удобств, вода – в колонке на соседней улице, туалет – в соседнем дворе, печное отопление. Он построил пристройку к домику, а затем оборудовал все удобства за свой счет. На газ и воду установил счетчики. Производил оплату по показаниям счетчиков. Однако, наряду с этим МУФЗ стали присылать ему свои квитанции для оплаты за горячую и холодную воду, за домовые сети, за капитальный ремонт, за дворовое освещение. В домоуправлении он заявил об отказе оплачивать за те услуги, которые не оказывают. Ему выдали квитанции формы ПД-4, которые он сам заполняет и оплачивает. Однако, ему каждый последующий месяц присылают квитанции с возрастающим долгом за те услуги, которые не оказывают. С выставляемым ему долгом он не согласен, так как за все предоставленные услуги (за газ, воду, электроэнергию, вывоз мусора) он производит оплату согласно уставленным тарифам. С управляющей компанией договор на предоставление коммунальных услуг он не заключал, однако, квитанции с долгом продолжают присылать и требуют оплатить долг. Истец считает, что это вымогательство и оскорбление, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил взыскать с Мэра г. Ростова-на-Дону компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Киселева Т.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что Мэр г. Ростова-на-Дону права истца не нарушал, квитанции с долгом истцу не направлял. Истцом не представлены доказательства причинения ему действиями Мэра г. Ростова-на-Дону морального вреда. Если истец не согласен с выставляемым ему долгом по оплате коммунальных услуг, то он может обратиться с соответствующим иском в суд к Управляющей компании ООО «Ленинский-2».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 2 по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частую собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ узаконено ранее произведенное переоборудование в <адрес>. Комнаты № 7,8,9,10,11 по данным МПТИ признаны плановыми.

Истец в судебном заседании пояснил, что Мэр г. Ростова-на-Дону как глава города, должен руководить и контролировать деятельность органов и подразделений Администрации г. Ростова-на-Дону. Мэр г. Ростова-на-Дону не должен допускать вымогательства, которым занимается управляющая компания, присылающая ему квитанции с долгом по оплате коммунальных услуг, хотя он исправно оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что своим бездействием Мэр г. Ростова-на-Дону допускает со стороны управляющей компании, с которой он (истец) никакого договора не заключал, вымогательство, оскорбление и унижение. Ему звонят в любое время суток и говорят: «заплатите». Он указан в списках злостных неплательщиков коммунальных услуг, ему постоянно присылают предупреждения о выселении из квартиры. Истец требует, чтобы Мэр г. Ростова-на-Дону правильно руководил своими структурами, не допускал вымогательства, унижения оскорбления со стороны управляющей компании. По мнению истца, действиями мэра г. Ростова-на-Дону ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

Вместе с тем, указанные доводы суд не принимает в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных и физических страданий.

Из пояснений истца следует, что истец связывает причинение ему морального вреда с бездействием Мэра г. Ростова-на-Дону, допустившего, по мнению истца, вымогательство, унижение и оскорбление со стороны Управляющей компании, выставляющей истцу долг по оплате коммунальных платежей, что причиняет ему нравственные страдания.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Их перечень приведен в статье 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в соответствии со статьей 151 ГК РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ - моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае речь идет о нарушении имущественных прав истца управляющей компанией, выставляющей ему долг по оплате коммунальных платежей. Кроме того, как пояснил истец, оскорбление и унижение допускается также со стороны Управляющей компании. Однако, каких-либо доказательств того, что именно ответчиком – Мэром г. Ростова-на-Дону были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом представлено не было.

Согласно Уставу г. Ростова-на-Дону Мэр города Ростова-на-Дону - высшее должностное лицо, глава муниципального образования (ст. 42).

В силу ст. 45 Устава как высшее должностное лицо муниципального образования и глава Администрации города, Мэр непосредственно осуществляет следующие полномочия, в том чисел: осуществляет в пределах своей компетенции общее руководство органами и структурными подразделениями Администрации города, хозяйственно-экономическим и социально-культурным развитием муниципального образования; осуществляет руководство и контроль за деятельностью органов и подразделений Администрации города по выполнению их функций: по управлению муниципальной собственностью; осуществлению единой экономически оправданной и социально обоснованной политики цен в городе; социально-культурному обслуживанию населения; по охране природы, использованию земли и других природных ресурсов; в области строительства, транспорта и связи, жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения; обеспечения законности и правопорядка в муниципальном образовании;

Управляющая компания не является ни органом, ни подразделением Администрации г. Ростова-на-Дону. Поэтому Мэр г. Ростова-на-Дону не контролирует деятельность Управляющей компании.

Управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Такое определение управляющей организации содержат Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, что определено п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Если истец не согласен с качеством предоставляемых управляющей компанией услуг либо не согласен с действиями управляющей компании, он не лишен возможности оспорить действия управляющей компании в судебном порядке.

Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, и прежде всего то, что истцом не представлены доказательства факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием), в данном случае, Мэра г. Ростов-на-Дону, и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Познахереву В.Г. к Мэру г. Ростова-на-Дону Чернышову М.А. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья