Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-3313/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыонг Д.Х., заинтересованные лица: Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Государственное учреждение здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» Ростовской области о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство Установил: Лыонг Д.Х. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что является гражданином республики Вьетнам. Приехав в РФ, в соответствии с действующим законодательством получил разрешение на временное проживание. По истечении положенного срока обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. В ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство в РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ был вызван в УФМС России по РО, где уведомлен о том, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство в РФ был аннулирован. В уведомлении, которое ему было выдано, указано, что вид на жительство аннулирован на основании п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ, то есть, в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений. Однако, полагает заявитель, при подаче заявления о предоставлении ему вида на жительство на территории РФ им не предоставлялись поддельные или подложные документы, а также им не сообщалась заведомо ложная информация. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать незаконным решение УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.257 ГПК ПФ. В судебное заседание явился представитель заявителя Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание не явились представители УФМС России по РО и ГУЗ КВД РО, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении представителей УФМС России по РО и ГУЗ КВД РО дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя заявителя, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель является гражданином республики Вьетнам. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ по однократной учебной визе, оформленной на основании ходатайства Донского государственного технического университета. ДД.ММ.ГГГГ заявитель поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лыонг Д.Х. обратился в УФМС России по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Для получения указанной государственной услуги заявитель предоставил соответствующий пакет документов, в том числе, справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД РО об отсутствии инфекционных заболеваний, с также сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданину Вьетнама Лыонг Д.Х. разрешения на временное проживание в соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» /л.д.60/. ДД.ММ.ГГГГ Лыонг Д.Х. обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданину Вьетнама Лыонг Д.Х. вида на жительство. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» аннулирован вид на жительство в РФ гражданину Вьетнама Лыонг Д.Х. в связи с тем, что заявитель представил подложную медицинскую справку из ГУЗ КВД РО об от отсутствии инфекционных заболеваний. Представитель Лыонг Д.Х. в судебном заседании утверждал, что заявитель обращался ГУЗ КВД по РО, сдавал кровь на анализ для получения сертификата на наличие антител к ВИЧ и проведения исследования на наличие инфекционных заболеваний. По результатам исследований ему была выдана справка об отсутствии инфекционных заболеваний, которую он и предоставил с пакетом документов для получения разрешения на временное проживание. При этом в качестве доказательства, подтверждающего сдачу крови на анализ, предоставил чек об оплате анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/. Вместе с тем, суд не принимает указанные доводы и находит заключение УФМС России по РО об аннулировании вида на жительство, выданное Лыонг Д.Х., законным. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27) Данные права в силу статьи 55 Конституции могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства. Согласно ч.3 статьи 62 Конституции, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором Российской Федерации. Ограничение права цели въезда, свободного перемещения и выбора места жительства, пребывания и основания легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации отражены в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. В силу п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, в том числе, если данный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лыонг Д.Х. обратился в УФМС России по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Для получения указанной государственной услуги заявитель предоставил соответствующий пакет документов, в том числе, справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД РО об отсутствии инфекционных заболеваний, с также сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданину Вьетнама Лыонг Д.Х. разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ Лыонг Д.Х. обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданину Вьетнама Лыонг Д.Х. вида на жительство. Вместе с тем, согласно ответу ГУЗ КВД РО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний Лыонг Д.Х. не выдавалась /л.д.38/. Таким образом, поскольку представленная Лыонг Д.Х. справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД РО не выдавалась, то, следовательно, данная справка является подложной. Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что, поскольку Лыонг Д.Х. для получения разрешения на временное проживание в РФ предоставил подложную справку из ГУЗ КВД Ростовской области года об отсутствии инфекционных заболеваний, а вид на жительство был выдан на основании имеющегося разрешения на временное проживание, то в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ у УФМС России по Ростовской области были законные основания для аннулирования вида на жительство, выданного на имя Лыонг Д.Х.. Представленный в качестве доказательства чек, свидетельствующий об оплате анализа крови, судом не принимается, так как из представленного чека не следует, что оплату анализа крови произвел Лыонг Д.Х., а также не следует, что заявитель обращался в ГУЗ КВД РО для сдачи крови на анализ на наличие (отсутствие) инфекционных заболеваний. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, выданного на имя Лыонг Д.Х.. Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лыонг Дык Хоанг о признании незаконным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья