Отметка об исполнении решения ________________________________ Дело № 2-3314/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фан Т.Т., заинтересованные лица: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, ГУЗ «Кожно-венерологический диспансер по Ростовской области» о признании незаконным решение об аннулировании разрешения на временное проживание Установил: Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что является гражданкой Республики Вьетнам. В соответствии с действующим законодательством подала заявление о предоставлении разрешения на временное проживание и в ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на временное проживание на территории РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ была вызван в УФМС России по РО, где уведомлена о том, что на основании решения № ее разрешение на временное проживание на территории РФ было аннулировано. В уведомлении, которое ей было выдано, указано, что разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п.п.4 п.1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, то есть, в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений. Однако, полагает заявитель, при подаче заявления о предоставлении ей разрешения на временное проживание на территории РФ ею не предоставлялись поддельные или подложные документы, а также ею не сообщалась заведомо ложная информация. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать незаконным решение УФМС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание. Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.257 ГПК ПФ. В судебное заседание явился представитель заявителя Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание не явились представители УФМС России по РО и ГУЗ КВД РО, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении представителей УФМС России по РО и ГУЗ КВД РО дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя заявителя, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель является гражданкой республики Вьетнам. ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ по многократной визе, оформленной на основании ходатайства Донского государственного технического университета. Поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>, 12. ДД.ММ.ГГГГ Фан Т.Т. обратилась в УФМС России по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Для получения РВП заявитель предоставила пакет документов, предусмотренный требованиями п.п.6-38 Административного регламента №, в том числе и справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД РО об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о выдаче гражданке Вьетнама Фан Т.Т. разрешения на временное проживание в соответствии со ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» аннулировано разрешение на временное проживание в РФ гражданке Вьетнама Фан Т.Т., в связи с тем, что заявитель представила подложные документы. Представитель Фан Т.Т. в судебном заседании утверждал, что заявитель обращалась ГУЗ КВД по РО, сдавала кровь на анализ для получения сертификата на наличие антител и ВИЧ и проведения исследования на наличие инфекционных заболеваний, о чем свидетельствует представленный чек об оплате анализа крови. По результатам исследований ей была выдана справка об отсутствии инфекционных заболеваний, которую она и предоставила с пакетом документов для получения вида на жительство. Вместе с тем, суд не принимает указанные доводы и находит заключение УФМС России по РО об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, выданное Фан Т.Т., законным. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27) Данные права в силу статьи 55 Конституции могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства. Согласно ч.3 статьи 62 Конституции, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором Российской Федерации. Ограничение права цели въезда, свободного перемещения и выбора места жительства, пребывания и основания легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации отражены в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанной нормой предусмотрены также основания, при которых разрешение на временное проживание иностранному гражданину может быть выдано без учета квоты. В силу п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, в том числе, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. Вьетнама Фан Т.Т., ДД.ММ.ГГГГг.р. обратилась в УФМС России по Ростовской области в отдел оформлений разрешений на временное проживание и видов на жительство с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. Для получения вышеуказанной государственной услуги Фан Т.Т. предоставила пакет документов, в том числе и справку № от ДД.ММ.ГГГГ. из ГУЗ КВД Ростовской области об отсутствии инфекционных заболеваний, а также сертификат из вышеуказанного медицинского учреждения об отсутствии ВИЧ-инфекции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фан Т.Т. УФМС России по Ростовской области принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вместе с тем, согласно ответу ГУЗ КВД РО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний Фан Т.Т. не выдавалась /л.д.28-29/. Таким образом, поскольку представленная ФИО1 справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ КВД РО не выдавалась, то, следовательно, данная справка является подложной. Представленный в качестве доказательства чек, свидетельствующий об оплате анализа крови, судом не принимается, так как из представленного чека не следует, что оплату анализа крови произвела ФИО1, а также не следует, что заявитель обращалась в ГУЗ КВД РО для сдачи крови на анализ на наличие (отсутствие) инфекционных заболеваний. /л.д.54/. Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что, поскольку Фан Т.Т. для получения разрешения на временное проживание на территории РФ предоставила подложную справку из ГУЗ КВД Ростовской области года об отсутствии инфекционных заболеваний, то в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ у УФМС России по Ростовской области были законные основания для аннулирования разрешения на временное проживание, выданное на имя Фан Т.Т.. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решения УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное на имя Фан Т.Т.. Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Фан Т.Т. о признании незаконным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временно проживание – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья