Дело №2-909/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Л.Г. к Белицкому К. С., Белицкой Г.В., Трухину П.Т. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону к Белицкому К.С., Белицкой Г.В. с требованием о защите своих прав, при этом указав, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> является жилым помещением коммунального заселения, комната №, площадью 13,5 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности (<данные изъяты>) истцу. Другие комнаты №, площадью 13,2 кв.м. и комната №, площадью 18,4 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 жилого объекта Белицкой Г.В. и Белицкому К.С..

Истец совместно с супругом Тороповым А.В. постоянно зарегистрированы по месту жительства в кВ.43 по <адрес>, в <адрес> и проживают там с ДД.ММ.ГГГГ года. Белицкая Г.В. зарегистрирована по указанному выше месту жительства, но фактически проживает в другой отдельной двухкомнатной <адрес>, в <адрес>, Белицкий К.С. проживает в частном домовладении по адресу: <адрес>).

Последние три года ответчики постоянно подселяют в свои комнаты третьих лиц: это либо сдача комнат в аренду, либо подселение лиц с различными степенями родства, однако ответчики не информируют истца, на каком основании они вселяются в его комнаты.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года в результате неаккуратного пользования сантехприборами нанимателями комнат № был нанесен материальный ущерб, выразившийся в засоре внутриквартирной канализации, в протечках, отслоении штукатурного слоя и краски в ванной комнате, туалете, а также в коридоре и кухне, по данному факту работниками ЖКХ «Ленинский-2» был составлен акт.

Ответчики не выполняют своих обязанностей по содержанию общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, следствием чего является систематическое ущемление прав истца. Последние наниматели комнат, принадлежащих Белицким, съезжая в ДД.ММ.ГГГГ года, вообще лишили истца возможности пользоваться водой, так как, демонтируя свою стиральную машину, сломали кран в ванной. Ответчики на претензии истца не реагируют, текущий ремонт мест общего пользования ими никогда не производился. Наниматели принадлежащих ответчикам комнат на претензии истцов скандалят и провоцируют драку. Постояльцы ответчиков не считаются с правами и законными интересами истца и членов его семьи, нарушают сложившийся ранее порядок пользования местами общего пользования. Права истца и членов его семьи нарушаются постоянным шумом со стороны нанимателей, и в ночное время, а также тем, что истец и его семья не могут пользоваться местами общего пользования тогда и столько времени, как желают.

Истец считает, что заключение с ответчиками договоров аренды с третьими лицами без согласия истца, который является собственником комнаты в указанной коммунальной квартире, нарушает его права и законные интересы и противоречит закону, поскольку посторонние лица при отсутствии согласия семьи истца пользуются местами общего пользования в квартире и существенно переуплотняют заселенность данного жилища.

Истец полагает, что ответчики, предоставляя в пользование свои комнаты третьим лицам, распорядились по своему усмотрению местами общего пользования в квартире, без учета интересов и при отсутствии согласия на то истца, что существенно нарушает права семьи истца.

На основании изложенного истец просит суд запретить собственникам Белицким сдачу внаем или безвозмездное вселение третьих лиц в комнаты №№ <адрес> в <адрес> без согласия собственника комнаты № <адрес> в <адрес> Тороповой Л.Г., закрепленного в надлежащей форме.

Обязать ответчиков при сдаче внаем или при безвозмездном вселении третьих лиц в комнаты №№ <адрес>, в <адрес> предоставлять копию договора о сдаче вышеуказанных комнат внаем собственнику Тороповой Л.Г., а также признать обязательным согласование в таком договоре распорядка использования мест общего пользования и численности временно проживающих нанимателей или третьих лиц.

Признать обязательным наличие согласовательных подписей собственника комнаты № Тороповой Л.Г. и ее мужа Торопова А.В. в договоре, предоставляющем нанимателям и третьим лицам право пользования местами общего пользования и комнатами №№ <адрес> в <адрес>.

Применять к договору найма или безвозмездного пользования жилыми помещениями №№ <адрес>, в <адрес> и местами общего пользования без согласовательных подписей собственника комнаты № по тому же адресу Тороповой Л.Г. и ее мужа Торопова А.В. последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения данного дела Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трухин П.Т.. Кроме того, истцом неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнялись исковые требования.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, в материалах дела (л.д.143) имеется расписка истца, свидетельствующая о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца (л.д.144), в котором истец просит рассматривать дело в его отсутствие.

При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Торопов А.В., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., за №-№, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд выселить Трухина П.Т. из жилого помещения, состоящего из комнат №, 68 (площадью 31,6 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, кВ.№ комнаты №. При этом представитель истца пояснил, что ответчики Белицкие без законных оснований вселили Трухина П.Т. в жилое помещение, состоящее из комнат № Данная квартира является жилым помещением коммунального заселения. Общее имущество в коммунальной квартире принадлежит собственникам комнат в этой квартире на праве общей долевой собственности. Самовольное осуществление права сособственниками Белицкими разрушает установленный законом порядок реализации права общей долевой собственности при распоряжении и пользовании имуществом, а именно вселение третьих лиц в указанные комнаты, следствием чего является самовольное распоряжение Белицкими общим имуществом квартиры коммунального заселения (ванной комнатой, туалетом, коридором, кухней), при отсутствии на то согласия и помимо воли собственника Тороповой Л.Г..

В судебное заседание явился ответчик Трухин П.Т., исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении, суду при этом пояснил, что истец просит лишить его права пользования квартирой своих родственников, тогда как ч.5 ст.42 ЖК РФ содержит четкий перечень ограничений права собственности владельца комнаты в коммунальной квартире. Такого ограничения, как отсутствие согласия соседей на вселение собственником в принадлежащее ему помещение родственников или 3-их лиц, законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ гражданин, как собственник такой комнаты вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ему комнатой. Также он суду пояснил, что постоянно проживает по месту регистрации, а в указанных комнатах находится не постоянно, а только два-три дня в неделю, когда ему необходимо воспользоваться услугами сети Интернет, которая отсутствует по месту его постоянного проживания. Он считает, что по сути, требования истцов сводятся только к тому, что они не хотят вообще, чтобы кто-либо проживал в комнатах Белицких, поскольку в таком случае они будут полновластно и единолично пользоваться местами общего пользования.

В судебное заседание явился ответчик Белицкий К.С., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, суду при этом пояснил, что действительно сдавал принадлежащие ему и его матери Белицкой Г.В. комнаты в коммунальной квартире на праве частной собственности в аренду, однако Тороповы, являющиеся соседями по коммунальной квартире ведут себя таким образом, что квартиранты у него долго не задерживаются, не желая проживать рядом с Тороповыми. Действительно он разрешил Трухину П.Т., который является родным братом его супруги, бывать в принадлежащих ответчикам комнатах указанной квартиры, поскольку по роду своей деятельности ему необходима сеть Интернет, а по месту постоянного проживания у него такая возможность отсутствует. Кроме того, он разрешил часть своих вещей Трухину П.Т. хранить в данных комнатах. Истцами не доказан тот факт, что пребывание в принадлежащих ответчикам комнатах Трухина П.Т. каким-то образом нарушает его права, поскольку единственное основанием требования их требования является отсутствие их согласия на вселение в комнаты, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

В судебное заседание Белицкая Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует в материалах дела расписка (л.д.142), о причинах неявки в судебное заседания не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от нее не поступило. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отношение ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями общей долевой собственности по 1/2 в комнатах №, общей площадью 31,6 кв.м, в <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 45,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются Белицкая Г.В. и Белицкий К.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия АБ 2000 РО 61 № (л.д.18, 94,95). Доля в праве Белицкой Г.В. соответствует <данные изъяты> долям в <адрес> по кл.Б.Садовая, в <адрес>, а ФИО3 соответственно <данные изъяты> доли (л.д.20).

Комната № указанной квартиры, площадью 13,5 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности (299/1000) Тороповой Л. Г. (л.д.20).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении спора истец ссылается на положения ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника. Истец полагает, что поскольку Трухин П.Т.. членом семьи Белицких не является, между ними не было установлено соглашение о ее вселении, кроме, того, Трухин П.Т. мешает им своими поздними приходами, а также тем, что не участвует в содержании мест общего пользования, как и Белицкие, следовательно, его право пользования спорной квартирой должно быть прекращено, и он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч.1 ст. 35 ЖК РФ регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что статья 35 ЖК РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.

Ни к одной из перечисленных категорий граждан Трухин П.Т. не относится, что не оспаривает и истец.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ право требования о выселении возникает у собственника жилого помещения в отношении членов семьи собственника жилого помещения, бывших членов семьи собственника жилого помещения, граждан, проживающих в жилом помещении на основании завещательного отказа. В данном случае такое право могло возникнуть у Белицких в отношении принадлежащих им жилых помещений.

Право требования истца о выселении, в силу ст.35 ЖК РФ в данном случае не возникает.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Указанное истцом основание для выселения Трухина П.Т. – отсутствие согласия собственника комнат в коммунальной квартире, которому принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире), а также не несение бремя содержания общего имущества действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование об устранении нарушения права собственности на общее имущество может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в устранении нарушения прав должна быть доказана.

Заинтересованность в нарушении прав на общее имущество определяется тем, что пользование общим имуществом в коммунальной квартире лишает лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы третьи лица не пользовались местами общего пользования.

Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование об устранении нарушения права собственности на общее имущество, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются.

В соответствии со ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.43 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В рассматриваемом случае истцом не указано, какие действия ответчиков, перечисленные в ст.41, 42 ЖК РФ, лишают истца права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы третьи лица не пользовались местами общего пользования.

Довод истца о нарушении его прав действиями ответчиков, выразившимися в уклонении несения бремя содержания имущества в коммунальной квартире, не может рассматриваться в рамках заявленного требования о выселении, истцом не доказан, и подлежит отклонению.

При таком положении исковые требования удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тороповой Л.Г. к Белицкому К.С., Белицкой Г.В., Трухину П.Т. о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: