Отметка об исполнении решения Дело 2-627/ 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, с участием адвоката Светлицкой СВ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенянинов КН к Айвазян АГ о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Сенянинов КН обратился в суд с настоящим иском к Айвазян АГ, просил взыскать с Ответчика 32075250 рублей. Требования Истца мотивированы тем, что с марта 2009 года по май 2010 года, включительно, Ответчица заключила с ним договоры займа, по которым получила 32075250 рублей, срок возврата истек в сентябре 2009 года. В указанный период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года, включительно, злоупотребляя личным доверием Истца, Айвазян АГ получила взаймы под различными предлогами следующие суммы: 02.03.2009 года – 23483 рублей, с обещанием возвратить 02.04.2009 года; 31.03.2009 года – 1370000 рублей, с обещанием возвратить 30.04.2009 года: 29.05.2009 года – 1202000 рублей, с обещанием возвратить 01.09.2009 года; 11.11.2009 года – 1500000 рублей, с обещанием возвратить 11.12.2009 года; 07.05.2010 года – 4520000 рублей, с обещанием возвратить 01.09.2010 года. Все денежные средства Ответчик получала, находясь в кабинете Истца по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Садовая, 14 в присутствии свидетелей <данные изъяты> и других лиц. Полученные денежные средства не возвращены, Айвазян АГ заявила о своем нежелании их возвращать. Указанные обстоятельства причиняют убытки Истцу, Ответчик на протяжении двух лет постоянно обманывала Сенянинова КН, обещала возвратить долг. Истец считает, что действия Ответчика подтверждают ее намерения уйти от ответственности по возврату долга, и избежать исполнения обязательств. Истец и его представитель адвокат Светлицкая СВ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, иск и доводы заявления поддержали, просили удовлетворить иск. Ссылались на расписки, написанные лично Ответчиком, которая не оспаривала указанного обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела. Представитель Истца ссылалась на условия расписок, которые не содержат сведений о передаче денежных средств под проценты. Ответчик Айвазян АГ в судебное заседание явилась, заявила о признании иска в размере 14500000 рублей, ссылалась на то, что у участников спора имеются взаимные обязательства, представила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, не оспаривала наличие долга перед Сеняниновым КН. Суду пояснила, что Истец предоставлял денежные средства под проценты, а потому новые расписки были написаны с учетом процентов. Соглашалась, что на 07.05.2010 года долг Айваязн с учетом процентов составил 30957000 рублей. По договоренности с Истцом Ответчик возвращает всю сумму долга по распискам, а Истец из этой суммы погашает кредит Айваязн АГ в банке. После возврата 18.08.2010 года 15000000 рублей была составлена расписка на 19000000 рублей, в сентябре Ответчик привезла еще 5000000 рублей, и была составлена расписка на 14500000 рублей. Ссылалась на то, что реальные деньги в размере 3500000 рублей получены Ответчиком 01.03.2008 года, остальные расписки написаны с учетом начисленных Истцом процентов. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заявляя требование о взыскании с Айвазян суммы долга, Истец ссылается на расписки: 02.03.2009 года, о получении Айвазян АГ денежной суммы в размере 23483 рублей, с обещанием возвратить 02.04.2009 года; 31.03.2009 года – 1370000 рублей, с обещанием возвратить 30.04.2009 года; 11.11.2009 года – 1500000 рублей, с обещанием возвратить 11.12.2009 года; 29.05.2009 года – 1202000 рублей, с обещанием возвратить 01.09.2009 года; 07.05.2010 года – 4520000 рублей, с обещанием возвратить 01.09.2010 года. Подлинные расписки представлены Истцом (л.д.88-92), написание расписок Ответчиком не оспаривается. Исходя из содержания расписок, деньги получены Ответчиком для личных целей, в день написания расписок. Расписки от 31 марта 2009 года, 29 мая 2009 года и 07 мая 2010 года подтверждают предыдущий долг Заемщика. Вместе с тем, поскольку расписка от 31 марта 2009 года подтверждает предыдущий долг Айваязн АГ в размере 22365000 рублей, т.е. после получения по расписке от 31 марта 2009 года взаймы 23483250 рублей, с требованием Истца, ссылающего в качестве подтверждений передачи денежных средств в указанной сумме на свидетельские показания Рыжкиной ИН, и взыскании с Ответчика суммы по расписке в размере 23483250 рублей, нельзя согласиться в связи со следующим. Из пояснений свидетеля в судебном заседании следует, что свидетель деньги не пересчитывала, а только своей росписью подтверждала факт передачи денег, о размере денежной суммы ей известно со слов, кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель является работником банка, в котором Истец руководитель, что дает суду основания для критической оценки показаний свидетеля. Заявление Загайновой ЕГ не может быть принято судом во внимание как не соответствующее статье 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. А, потому, при разрешении требований истца суд исходит из содержания расписки 31 марта 2009 года, подтверждающего сумму долга Ответчика в размере 22365000 рублей. В расписках отсутствуют сведения о предоставлении займа с условием взыскания процентов, получение займа подтверждено личной подписью Айвазян АГ, а потому, доводы Ответчика о том, что денежные средства не передавались, в расписках указан предыдущий долг Ответчика с учетом процентов, начисленных Сеняниновым КН, не могут быть приняты во внимание суда. Записи Сенянинова КН (л.д.67), на которые ссылалась Ответчица в качестве подтверждений расчета Заемщика суммы долга с учетом процентов, не соответствует квалифицированной форме доказательств, установленных ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, т.к. в них, помимо расчетов, отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие суду сделать вывод о том, что указанные записи относятся к предмету спора. В судебном заседании Истец допускал, что записи сделаны его рукой, для чего сделаны записи не помнит, а потому, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу без истребования заключения специалиста о принадлежности почерка Сенянинову КН в рамках проверки правоохранительными органами заявления Айвазян АГ по факту мошеннических действий Сенянинова КН, т.к. в связи с истребованием указанного документа из правоохранительных органов и неисполнения запроса суда, гражданское дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, приняло затяжной характер. В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства, перечисленных в статье 408 ГК РФ, ответчиком суду не представлено. Исходя из смысла указанной нормы, обстоятельства того, что долговой документ находится у кредитора, подтверждает утверждения Истца о том, что Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств позволяющих суду прийти к выводу о том, что кредитор считается просрочившим в смысле положений части 3 статьи 408 ГК РФ, а именно, отказался вернуть долговой документ, либо отметить в расписках частичный возврат долга, Ответчиком суду не представлено. Более того, в своих пояснениях суду и письменных возражениях Ответчица не ссылалась на то, что она в связи с частичным возвратом долга просила Истца об этом, в чем было отказано. В связи с изложенным, ссылки Ответчика на расписку 18.08.2010 года в размере 19500000 рублей не могут быть приняты во внимание суда в качестве подтверждений частичного возврата долга по заявленным Истцом долговым обязательствам Ответчика. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи Ответчику денежной суммы в размере 30957000 рублей, что не оспаривалось Айвазян АГ в ее письменных объяснениях суду. Нахождение долговых документов у Сенянинова КН удостоверяет неисполнение Айвазян АГ обязательств по возврату долга, срок исполнения обязательств, указанных в расписках самим заемщиком, истек, в связи с изложенным, требования Истца подлежат частичному удовлетворению в размере 30957000 рублей (с учетом расписки 31 марта 2009 года, подтверждающего сумму долга Ответчика в размере 22365000 рублей). В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых Истец освобожден в силу Закона, подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований Истца в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Айвазян АГ в пользу Сенянинов КН 30957000 рублей, в остальной части требований отказать. Взыскать с Айвазян АГ в доход государства государственную пошлину в размере 60000 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.