Дело № 2-772/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.

при секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодиловой О.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" был заключен договор добровольного страхования автотранспорта № в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. номер № по полному пакету рисков.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 19 часов 20 минут неустановленное лицо по адресу <адрес> повредил застрахованный автомобиль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки было возбуждено уголовное дело (ч.1 ст. 167 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением дознавателя предварительное дознание было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившее данное преступление. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ OOO «НИКА МОТОРС Юг», официального дилера Лексус, стоимость материального ущерба, причиненного данными действиями неустановленного лица, составила 126 361 рубль 00 копеек. В соответствии с отчетом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 97 094 рубля. Все документы истцом были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Правилами страхования предусмотрен срок для осуществления страховой выплаты 15 рабочих дней, т.е. 25 октября истцу должна была быть произведена страховая выплата. Однако, до настоящего момента денежные средства истцу не выплачены.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности Бирюкова Е.С. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 78413 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1463 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2.500 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бирюкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. N 4015-I, ГК РФ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между Холодиловой О.А. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № по полному пакету рисков. Застрахованное транспортное средство - <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.43). Страховая сумма по договору установлена в размере 800000 рублей. Лица, допущенные к управлению – Холодилова О.А. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 19 часов 20 минут неустановленное лицо по адресу <адрес> повредил застрахованный автомобиль. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Отказ от ответчика, также не поступил. Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.

Истец, по своей инициативе, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» стоимость ремонта поврежденного автомобиля 97094 руб. 00 коп., с учетом износа 78834 руб. 00 коп. (л.д.8-24).

В связи с поступившим от ответчика ходатайством, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа и без учета износа на дату происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно средним сложившимся в регионе ценам. Проведение экспертизы поручено ООО «Оценочная компания «Союзэкспертиза», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 86585,20 рублей, с учетом износа 78413 руб. 20 коп. (л.д. 75-85).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченного страхового возмещения в размере 78413 рублей обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1463 руб. 70 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При таких обстоятельствах, суд полагает, что правоотношения сторон связаны именно с использованием денег в качестве средства платежа.

Поскольку выплата страхового возмещения не была осуществлена, в порядке, предусмотренном Правилами добровольного страхования транспортных средств ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», правоотношения сторон связаны именно с использованием денег в качестве средства платежа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1463 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 руб. 30 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб», в пользу Холодиловой О.А. 78 413 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 1463 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 500 руб. 00 коп. расходы по оплате экспертных услуг; 5000 руб. 00 коп. расходы по оплате судебной экспертизы; расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Всего- 95 876 руб. 70 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Холодиловой О.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2596 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян