Дело № 2- 34/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожцева А.В. к ЗАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия Буряченко М.В., проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого было вынесено Постановление о наложении административного штрафа.

Обязательное страхование гражданской ответственности Буряченко М.В. по управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было произведено в страховой компании ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота», страховой полис № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности Истца произведено в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал.

Для выплаты страхового возмещения Истец обратился в страховую компанию ЗАО Страховая группу «Спасские Ворота». Поврежденный автомобиль был осмотрен, сфотографирован по результатам составлен Акт осмотра транспортного средства, который был передан ответчику с установленным пакетом документов для определения и выплаты страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ответчик, выплат не произвел, и не предоставил в адрес истца уведомления об определенной сумме страховой выплаты или об отказе в страховом возмещении.

В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратиться к независимому оценщику - Беркунову М.Д..

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта отчета № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Запорожцеву А.В. с целью обоснования суммы выплаты ущерба, по состоянию на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (материального ущерба) составила 89 035 рублей 38 коп. (в том числе 8174 руб. 85 коп величина утраты товарной стоимости автомобиля).

Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 89 035 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оформление доверенности в размере 590 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2872 рубля.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 77913 рублей 25 копеек, величину утраты товарной стоимости – 20 941 рубль 09 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы – 7210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оформление доверенности в размере 590 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2872 рубля.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности – Предков В.А. в судебное заседание не явился. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Установлено, что Запорожцеву А.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которым управлял Буряченко М.В...

Согласно постановлению о наложении административного штрафа данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Буряенко М.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, выразившего в несоблюдении безопасной дистанции (л.д. 68). Также вина Кирьянова В.П. подтверждается справкой о ДТП. (л.д.67).

Установлено, что гражданская ответственности Буряченко Н.В. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис серии №.

Стороны, данные обстоятельства не оспаривали, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Кроме того, по смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе провести осмотр транспортного средства самостоятельно, а соответственно данное обстоятельство не является основанием для отказа в производстве страховой выплаты.

Согласно заключению судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 77913 рублей 25 копеек.

Доказательств необъективности и недостоверности выводов эксперта суду не представлено. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, суд оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о ее допустимости, достоверности как наиболее полно и точно отражающей размер восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Исходя из изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Запорожцева А.В. страхового возмещения в размере 77913 рублей 25 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика размер утраты товарной стоимости – 20941 рубль 09 копеек.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая оценка соответствует положениям ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении размера утраты товарной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», согласно которой величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 20941 рубль 09 копеек.

Что касается требований представителя истца о взыскании судебных расходов на эксперта 5000 рублей, на проведение судебной экспертизы – 7210 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 590 рублей, суд считает необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов в сумме 12 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, а также то, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа «МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Что касается госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в размере 2 872 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, в доход государства с ответчика поделит взысканию неоплаченная часть госпошлины в размере 293 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Запорожцева А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страхового возмещения в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Запорожцева А.В. страховое возмещение – 77913 рублей 25 копеек, величину утраты товарной стоимости – 20941 рубль 09 копеек, а также расходы на эксперта 5000 рублей, на проведение судебной экспертизы – 7210 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 590 рублей, по оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2872 рубля.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход федерального бюджет государственную пошлины в размере 293 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов