РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :

председательствующего судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО «Водочный завод «Южная столица» о взыскании компенсации морального вреда

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Водочный завод «Южная столица» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2011 года в сумме 19933,34 руб., выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме 14726,86 руб., и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., всего 64660,20 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Водочный завод «Южная Столица» в склад № 1 на должность грузчика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ- в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении ему не была выплачена начисленная заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года в размере 19933,34 рублей. В нарушение требований части 1 статьи 178 ТК РФ ему также не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В настоящее время он является безработным и не имеет средств к существованию, действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он испытывает нравственные страдания от того, что не имеет возможности своевременно приобретать продукты, лекарственные средства и товары для себя и членов семьи.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать только компенсацию морального вреда, пояснив, что после обращения в суд ответчик в добровольном порядке перечислил причитающиеся ему при увольнении денежные суммы. Задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2011 года в сумме 19933,32 руб., выходное пособие в сумме 14726,86 руб. путем перечисления денежных средств в размере 35250,79 руб. на пластиковую карточку.

Истец и его представители – У., Б., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

Истец пояснил, что он работал на ООО «Водочный завод «Южная столица» грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, трудовой договор с ним был заключен в письменной форме, однако один экземпляр договора работодатель ему не выдавал. Согласно условиям трудового договора ежемесячная заработная плата составляла 14 950 рублей. Уволен он был ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штатов приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. При его увольнении расчет работодателем не был произведен полностью, имелась задолженность по зарплате за сентябрь и октябрь 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ имел место простой по вине работодателя, и с августа 2011 года работникам выплачивалась заработная плата в размере 2/3 должностного оклада в сумме 9966 рублей. За август ему выплатили зарплату в указанной сумме. Задолженность за сентябрь и октябрь составляла 19 9933,32 руб. Всего задолженность по выплатам составляла 34 660,20, из них - невыплаченная заработная плата 19933,32 руб. - за сентябрь и октябрь, и выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый месяц в размере 14 726,86 рублей. Но с учетом представленных ответчиком документов сумма выходного пособия составляет 17649,65 рублей. Отпуск им был использован полностью. В декабре на его пластиковую карточку поступила денежная сумма в размере 35 250,79 рублей – заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года, и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Таким образом, обязательства по выплате заработной платы и выходного пособия, после предъявления иска в суд, работодатель исполнил. Однако действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы ему был причинен моральный вред, поскольку он является отцом малолетнего ребенка и из-за увольнения и несвоевременной выплаты заработной платы, семья осталась без средств к существованию.

Представители ответчика – П1. и П., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что истец был уволен в связи с сокращением штата работников. В соответствии с договором № (№) о зачислении денежных средств на счета физических лиц, заключенным между ООО «ВЗ ЮС» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в соответствии с реестрами, предоставляемыми по системе «СПЭД», работодателем своевременно были подготовлены платежные поручения на перечисление денежных средств данным работникам и переданы в банк на исполнение. В связи с истечением срока действия лицензии ответчика и невозможностью получения новой лицензии образовалась задолженность по уплате налогов в размере ориентировочно 250 000 000 рублей. В связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РО были приняты многочисленные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (копии решений прилагаются), по данной причине платежные поручения на перечисление зарплаты работникам поступили в картотеку в порядке календарной очередности поступления документов на перечисление платежей на основании ст.855 ГК РФ. В настоящий момент данные платежные поручения исполнены банком в порядке календарной очередности. Требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, т.к. задержка выплаты заработной платы произошла не по вине ответчика. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Представители ответчика просили в случае удовлетворения иска уменьшить сумма морального вреда с учетом указанных ими обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в ООО «Водочный завод «Южная столица» в должности грузчика на склад № 1, что подтверждается трудовой книжкой. По утверждению истца трудовой договор с ним заключался, однако один экземпляр договора работодатель отказался ему передать.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации – по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, однако при увольнении расчет с истцом произведен не был.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

Истец выполнял определенную трудовым договором функцию и согласно справке работодателя о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также согласно справкам формы 2 НДФЛ за 2010 год и 2011 год (л.д.5,6,9) работодатель выплачивал ему заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке работодателя ( л.д. 8) заработная плата истца составляла: в сентябре 2011г. – 9966,67 руб., в октябре – 9966,67 руб. Выплата заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 года истцу не производились. Данное обстоятельство не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако работодателем в нарушение требований закона заработная плата не выплачивалась своевременно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении истца расчет с истцом не был произведен и наличие задолженности по заработной плате не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и, следовательно, в силу ст. 178 ТК РФ имеет право на получение выходного пособия, в размере среднего месячного заработка, однако выходное пособие в размере среднего месячного заработка, ему не выплачивалось.

Согласно представленному истцом расчету размер выходного пособия, подлежащего уплате при увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ составляет 14726,86 руб.

После предъявления настоящего иска, работодателем в добровольном порядке истцу была выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2011 года и выходное пособие.

Так в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карту Р., согласно расчетного листка за сентябрь 2011 года, была зачислена сумма аванса за сентябрь 2011 года в размере 5254,40 руб. и сумма заработной платы за сентябрь 2011 года в размере 3546,27 руб., всего 8800,67 руб. (9966,67 руб. за вычетом НДФЛ 13% в сумме 1166 руб.).

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карту Р., согласно расчетного листка за октябрь 2011 года, была зачислена сумма аванса за октябрь 2011 года в размере 5255 руб. и сумма заработной платы за октябрь 2011 года – 3545,67 руб., а также выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 17649,45, всего 21195,12 руб.

Всего на пластиковую карту Р. в счет погашения задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2011 года и по выплате выходного пособия была зачислена денежная сумма в размере 35250,79 руб.

Списание зачисленных средств со счета плательщика – ООО «Водочный завод «Южная столица» на счет Р. было произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.04г. № 2 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены трудовые права истца, поскольку заработная плата и выходное пособие при увольнении по сокращению штатов не выплачивалось ему длительное время. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, семейное и материальное положение работника, который имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень вины работодателя и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Водочный завод «Южная столица» в пользу Р. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 3000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «Водочный завод «Южная столица» госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья