Дело № 2-786/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Худавердяна В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Паршуниной Н.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Паршуниной Н.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 278 683 руб. 84 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 98 669 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 58 155 руб. 37 коп.; неустойка в сумме 121859 руб. 28 коп. Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 281 448 руб. 80 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 98 669 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 60 920 руб. 33 коп.; неустойка в сумме 121859 руб. 28 коп. Суд принял уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (согласно адресной справке УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 55) ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ) откуда возвращались уведомления с отметкой об истечении срока хранения. Неоднократно извещался судом по этому адресу телеграммами, откуда вернулись извещения, из которых следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является. Оценивая в совокупности поступившие сведения о последнем известном месте жительства ответчика, суд делает вывод, о том, что нет оснований подвергать сомнению, что в настоящее время фактическое место проживание ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах судья считает, что в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика свидетельствующие о неизвестности места его пребывания. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ответчику для защиты его интересов необходимо назначить адвоката в качестве представителя. Представитель ответчика, адвокат по ст. 50 ГПК РФ Мелконова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16% годовых. (пункт 1.2 кредитного договора). Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением (неисполнением) договора. Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформивший кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком (пункт 2.1 кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (пункт 2.4 кредитного договора). Факт получения истцом денежных средств в размере 120000 руб. 00 коп., подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки заёмщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 39 535 руб. 00 коп. последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заёмщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. В установленные сроки заёмщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту. Поскольку заёмщик не произвёл погашение задолженности, в соответствии с п.5.1. договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заёмщиком исполнены не были. Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 98 669 руб. 19 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 98 669 руб. 19 коп. Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 60920 руб. 33 коп. В силу пункта 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 3.1.2 кредитного договора). Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 60920 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 121859 руб. 28 коп. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 121859 руб. 28 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 4536 руб. 49 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. РЕШИЛ: Взыскать с Паршуниной Н.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 169589 руб. 52 коп., из которых 98 669 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 60920 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом; 10000 руб. 00 коп.- неустойки. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Паршуниной Н.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 4 591 руб. 79 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.А. Худавердян