ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кукуева А.А., лицо, чьи действия обжалуются – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Усачева Ю.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Подзолковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кукуев А.А. алиментов в пользу Усачева Ю.Ю. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку в нем указана сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 тыс. 601 руб. 80 ко<адрес> расчете задолженности по алиментам необходимо учитывать то обстоятельство, что положения налогового законодательства распространяются и на среднюю заработную плату в РФ, то есть сначала из величины средней заработной платы в РФ производится вычет налога на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы заработной платы, в соответствии с размером долей, установленных судом, производится расчет алиментов, подлежащих уплате. В данном постановлении не указано количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая уплате за данный период времени. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, так как было произведено списание денежных средств со счета в размере 50 тыс. рублей, произведен арест и опись имущества, которое было реализовано. Вместе с тем, задолженность за данный период установлена оспариваемым постановлением. Просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Кукуев А.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Усачевой Ю.Ю. Слюсаренко К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы заявления Кукуева А.А.не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Юрьев М.В. в судебное заседание явился, доводы заявления не признал, суду пояснил, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Просил в удовлетворении заявления Кукуева А.А. отказать.

Суд, выслушав заявителя, представителя Усачевой Ю.Ю. и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства №, копии которого в полном объеме приобщены к материалам дела, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Кукуева А.А. в пользу взыскателя Усачевой Ю.Ю.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действии, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания и составила 342 тыс. 488 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит несостоятельными и не основанными на законе доводы Кукуева А.А. о необходимости судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам производить удержание налога на доходы физических лиц. Размер средней заработной платы является расчетной величиной и законные основания для того, чтобы производить налоговый вычет перед расчетом задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В связи с тем, что Кукуев А.А. как лицо, обязанное уплачивать алименты, не имел дохода в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, судебным приставом-исполнителем правомерно рассчитана задолженность по алиментам исходя из положений ст. 113 СК РФ, то есть из среднемесячной заработной платы в РФ, поскольку иного действующим законодательством РФ не предусмотрено. Заявителем не представлено суду достоверных доказательств того, что им в службу судебных приставов были представлены документы, подтверждающие его доход в указанный в постановлении период или оплату алиментных платежей полностью или в какой-либо части. Не оспариваются данные обстоятельства Кукуевым А.А. и в тексте настоящего заявления. Отсутствие официально подтвержденного заработка, равно как и избрание в отношении заявителя меры пресечения в виде подписки о невыезде, само по себе не может являться основанием для неисполнения взыскания.

Необоснованными суд находит и доводы Кукуева А.А. о том, что в оспариваемом им постановлении не указано каким образом появилась та или иная сумма задолженности. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ четко указан период расчета задолженности, основания расчета суммы долга исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а потому основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным отсутствуют.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Изучив все имеющиеся доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и права должника в данном случае оспариваемым постановлением нарушены не были.

При всех изложенных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ккуева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с Кукуева А.А. в пользу Усачевой Ю.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: