ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.В. к УФМС России по Ростовской области, Четкину Ю.В., третьи лица - Кардашова Н.И., Баденкова В.В. о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - домовладения в г. Ростове-на-Дону по адресу <адрес>. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает и не зарегистрирован. Однако при оформлении документов для продажи дома выяснилось, что ее брат – Чтекин Ю.В. был выписан из жилого помещения по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом к месту прохождения службы (<адрес>) по окончании Ростовского высшего военного командно-инженерного училища, но до сих пор ошибочно не снят с регистрационного учета (в домовой книге отсутствует печать о снятии с регистрационного учета). На обращение истицы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области получена справка, подтверждающая, что Четокин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Ростовской области не значится. Истица просит обязать УФМС России по Ростовской области снять Четокина Ю.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что она не оспаривает то обстоятельство, что Четокин Ю.В. не зарегистрирован по адресу <адрес>, однако настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик Четкин Ю.В., представитель УФМС России по Ростовской области, третьи лица Кардашова Н.И., Баденкова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчиков поступили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение истица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Павлова Л.В. является собственником 4/16 доли объекта недвижимости в <адрес> по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.0.2008 года. Сособственниками истицы являются Кардашова Н.И., которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный объект и Баденкова В.В., являющаяся собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В домовой книге домовладения на странице 68-69 указан Четкин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Напротив фамилии ответчика имеется отметка «выписан ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 6-7). Истицей представлена суду адресная справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области на имя Четкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указано что данный гражданин на территории Ростовской области не значится. Кроме того, судом из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области была истребована информация о месте регистрации Четкина Ю.В. 1953 года рождения. Согласно поступившей информации Четкин Ю.В. на территории Ростовской области не значится (л.д. 18). Не оспаривала данное обстоятельство и истица в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчик значится постоянно зарегистрированным в домовладении, собственником доли в котором является истица. Напротив, наличие в материалах дела адресной справки, свидетельствует о том, что указанный гражданин не зарегистрирован в Ростовской области. Истица не смогла пояснить суду в чем состоит нарушение ее прав со стороны ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Павловой Л.В. об обязании УФМС России по Ростовской области снять Четкина Ю.В. с регистрационного учета по адресу <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: