Отметка об исполнении решения ________________________________ Дело № 2-227/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Д.В. к Фоменко С.В., Самойленко Е.Ф., Попову А.Н., Блакитной Л.А., Конозовой Е.Н., Морфеко Т.В., 3-е лицо: ОАО «Ростогоргаз» о нечинении препятствий в подключении к наземному газопроводу

Установил:

Истец обратится в суд с настоящим иском, указав, что является владельцем части жилого дома по адресу: <адрес>. Для проведения необходимых для жизнедеятельности коммуникацией в свою часть жилого дома ему требуется согласие соседей, пользующихся газопроводом.

Согласие жильцов соседних домовладений на подведение к своей части дома необходимых коммуникаций он получил, однако, в течение нескольких месяцев не смог получить такого согласия от совладельца домовладения <адрес> С.В., несмотря на то, что технические условия позволяют подключиться к существующим коммуникациям в домовладении. Без согласия Фоменко С.В. он не может произвести оформление документации на проведение и подключение к существующим коммуникациям. При отсутствии письменного согласования с совладельцами домовладения он лишен возможности заказать подготовку правовой документации для газификации своей части домовладения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать Фоменко С.В. не чинить ему препятствий в проведении, подключении и пользовании в домовладении <адрес> газом от существующего газового ввода в домовладение, а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены как абонент, субабоненты наземного газопровода, заказчики проекта по газификации домовладения <адрес> Блакитная Л.А., Морфеко Т.В., Самойленко Е.Ф., Попов А.Н., Конозова Е.Н.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования о нечинении препятствий в подключении к газораспределительным сетям в отношении всех привлеченных по делу ответчиков, пояснив, что он хотел провести отдельный газопровод к своей части дома, однако, в ОАО «Ростовгоргаз» ему объяснили, что отдельный газопровод нельзя проводить, так как домовладение <адрес> уже газифицировано. Поэтому необходимо согласие всех ответчиков, которые в досудебном порядке согласие на подключение к газораспределительным сетям не дали, требуя от него компенсацию за проведение газопровода. На возмещении судебных расходов истец не настаивал.

В судебное заседание явился представитель ответчика Фоменко С.В. Фоменко В.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что абонент Фоменко С.В. не желает давать согласие истцу на подключение к газораспределительным сетям.

В судебное заседание явились ответчики Блакитная Л.А., Морфеко Т.В., пояснили, что они в принципе не возражают, если истец подключится к газораспределительным сетям.

Ответчик Самойленко Е.Ф. возражала против подключения истца к газораспределительным сетям.

Ответчики Попов А.Н., Конозова Е.Н., представитель 3-го лица ОАО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нее были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами данного домовладения являются Конозова Е.Н. и Попов А.Н. /л.д.35/.

Согласно сведений ОАО «Ростовгоргаз», в архиве ОАО «Ростовгоргаз» имеется исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно акта приемки законченного строительством объекта заказчиками являются гр. Фоменко С.В., гр. Блакитный А.И., гр.Попова Л.А., гр. Морфеко Т.В.

Подключение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможно к наземному газопроводу низкого давления, проложенного внутри двора при условии представления согласия совладельцев газопровода, а также выполнения гидравлического расчета надземного газопровода от места врезки в подземный газопровод /л.д.46/.

ОАО «Ростовгорогаз» выданы технические условия Токареву Д.В. на подключение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым необходимо согласие владельцев газопровода на присоединение.

Истец в судебном заседании утверждал, что он обращался к владельцам газопровода с просьбой дать ему согласие на подключение, однако, владельцы газопровода, в данном случае, ответчики по делу, отказались дать такое согласие, мотивируя это тем, что при проведении газопровода они понести определенные затраты, которые он должен им возместить. Он не возражает возместить расходы на проведение газопровода, в сумме, приходящейся на каждого участника строительства, в разумных пределах.

Участвующие в судебном заседании ответчики по делу не оспаривали того, что они, действительно, предложили истцу возместить понесенные ими расходы на строительство газопровода, однако, истец отказался выплатить им 50000 руб., в силу чего, они не могут дать согласие истцу на подключение к существующему газопроводу.

Вместе с тем, доводы ответчиков не могут быть приняты в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств понесенных ими расходов на проведение газопровода, а также не представили доказательств расходов, приходящихся на каждого участника строительства. В связи с указанными обстоятельствами доводы ответчиков об отказе истца возместить понесенные ими расходы не могут быть приняты, так как обозначенная ими сумма в размере 50000 руб., которую, по мнению ответчиков, истец должен им оплатить, не подтверждена допустимыми доказательствами.

Участвующий в предыдущем судебном заседании представитель ОАО «Гостовгоргаз» пояснил, что поскольку в домовладении по ул. <адрес> существует наземный газопровод низкого давления, то для газификации части домовладения, принадлежащей истцу, имеется единственная возможность – это подключение к существующему наземному газопроводу низкого давления. При этом, давление газа не будет уменьшено.

Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики препятствуют истцу в подключении к существующему наземному газопроводу, в силу чего права истца нарушены, он не может газифицировать принадлежащую ему часть домовладения, лишен возможности создать благоприятные условия для проживания своей семьи, в силу чего, требования истца о нечинении препятствий в подключении к наземному газопроводу, проложенному внутри двора по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Фоменко С.В., Самойленко Е.Ф., Попова А.Н., Блакитную Л.А., Конозову Е.Н., Морфеко Т.В. не чинить препятствий Токареву Д.В. в подключении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к наземному газопроводу низкого давления, проложенному внутри двора по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья