Дело № 2-50/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуновой Н.С. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения которого истцом ответчику была уплачена комиссия за ведение ссудного счета, комиссии за внесение денежных средств, на кредитное обслуживание, а также двойные проценты на общую сумму 45248 рублей 96 копеек. Поскольку данные платежи в силу являются ничтожными в силу законы истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ЗАО «КредитЕвропаБанк» в пользу Ковтуновой Н.С. неосновательно удержанных денежных средств в размере 45248 рублей 96 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ЗАО «КредитЕвропаБанк» в пользу Ковтуновой Н.С. неосновательно удержанных денежных средств в размере 44 829 рублей 88 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика представил в суд заявление о применении срока исковой давности, поскольку началом исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно прошло более трех лет на момент подачи иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца Харебава Г.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Срок исковой давности просил восстановить, поскольку срок был пропущен ввиду неграмотности истца. На вопрос суда представитель истца уточнил, что под неграмотностью подразумевает юридическую неграмотность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ

исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, проанализировав ст. 205 ГК РФ приходит к выводу о том, что юридическая неграмотность не является неграмотностью по смыслу ст. 205 ГК РФ, а потому оснований для восстановления срока исковой данности не имеется.

Представитель истца не смог дать суду пояснений об иных причинах пропуска исковой давности, в связи с чем срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ковтуновой Н.С. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств и морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов