Дело №2-954/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Д.Р. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.А., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Д.Р. (далее – Истец) обратился к Кузнецову В.А. (далее – Ответчик) с иском о признании незаключенным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения данного дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно с которыми истец просит суд о признании незаключенным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор) в связи с не достижением сторонами соглашения относительно предмета договора и отсутствием государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. Также в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с участием представителей Невского И.А. и Иващенко Е.А..

В судебное заседание явились представители истца Иващенко Е.А. и Невский И.А.. действующие на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса города Ростова-на-Дону Соловьевой Г.В. за №, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик индивидуальный предприниматель Кузнецов В.А. и его представитель Сухомлинова О.А., действующая на основании доверенности № № зарегистрированной в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Кебековой М.Т., за №, исковые требования не признали, просили отказать.

В судебное заседание явилась представитель Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону Давтян Б.В., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство Управления о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела и просивших рассматривать дело без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении данного дела лиц, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 61 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № 61 АГ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, комнат №№,4,5,10, 11, 13, 14 на 1 этаже; №№,2,3,4,5,6,9,10 на 2 этаже; №№,2,3,4,5,6,8,9 на 3 этаже; №№,2,3 на мансарде, площадью 469,2 кв.м., в т.ч. жилой 294,1 кв.м.. ФИО11 по адресу: <адрес>, пе<адрес> нежилого помещения, комнаты №№,6,1а,7,12,2,8,9.15,15а на 1 этаже; № на 2 этажа, общей площадью 271,6 кв.м. Литер: Р., по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого, в соответствии с пп. 1.1, 1.2, 1.3. которого Истец предоставляет Ответчику за плату во временное владение и пользование место на фасаде принадлежащего истцу на праве собственности здания по пе<адрес> в <адрес> для размещения и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 14, и в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении N 1, в котором обозначены границы рекламной конструкции.

В соответствии с п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п.1.1 договора Арендуемая площадь к моменту подписания договора передана Арендатору, в силу чего стороны придают настоящему договору силу передаточного акта.

Согласно п.2.2 указанного Договора, Арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и его назначением.

В соответствии с п.2.3 Договора, арендатор имеет право размещать на Арендуемой площади (на рекламном панно либо рекламной конструкции) рекламу любого вида конструкции в соответствии с законодательством РФ, без предварительного согласования и разрешения от Арендодателя.

Как следует из п.3.3 Договора, Арендная плата подлежит начислению и уплате с даты размещения рекламы на Арендуемой площади (на рекламном панно либо рекламной конструкции) рекламы любого вида конструкции.

Таким образом, условия данного договора не предусматривают предоставления ответчику в пользование определенного недвижимого имущества, его предметом является предоставление ответчику возможности на безвозмездной основе размещать рекламную конструкцию в месте, определенном договором. Именно за размещение рекламы и должен был вносить плату истец.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор поименован в качестве договора аренды.

В соответствии с п.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Суд считает, что основания для признания отсутствующим соглашения по всем существенным условиям договора и квалификации спорного договора в качестве договора аренды недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.2 ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены два договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с которыми истец предоставил Ответчику право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – панно площадью 6Х9 кв.м. и 6Х6 кв.м. на здании по пе<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку рекламной конструкции на здании расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону Ответчику было выдано разрешение № и разрешение № на установку рекламной конструкции на здании, расположенном по адресу <адрес> сроком на пять лет.

Ответчиком произведена установка конструкции для размещения рекламы на фасаде здания истца, которые истец на момент рассмотрения дела использовал для размещения рекламы коммерческого банка.

Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком фотографиями и истцом не отрицается.

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, предусмотренные

1) данные о заявителе

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Таким образом, договор от 17 мая 2010 года был заключен сторонами в соответствии с п.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие непотребляемые вещи. Из этой правовой нормы следует, что передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем место на фасаде здания представляет собой часть конструктивного элемента здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания, так как передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что правоотношения сторон должны быть квалифицированы независимо от наименования договора, исходя из его условий, цели заключения, последующего поведения сторон.

Договор следует считать заключенным для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания договора и его существенных условий, довод истца о том, что рассматриваемый договор является договором, который подлежит государственной регистрации в силу статьи 651 Гражданского кодекса российской Федерации, является несостоятельным.

Истец также ссылается в обоснование своей позиции о том, что рассматриваемый договор является не заключенным и в силу того, что сторонами не достигнуто существенное условие договора, а именно относительно предмета договора, поскольку установить определенное место на фасаде здания, которое отведено для установки рекламной конструкции, не представляется возможным.

Суд не может согласиться с данной позиций истца, поскольку в соответствии с пп. 1.1, 1.2, 1.3. рассматриваемого договора, истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование место на фасаде принадлежащего истцу на праве собственности здания по пе<адрес> для размещения и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <адрес>, пе<адрес> и в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении N 1, в котором обозначены границы рекламной конструкции.

В соответствии с п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п.1.1 договора Арендуемая площадь к моменту подписания договора передана Арендатору, в силу чего стороны придают настоящему договору силу передаточного акта.

Как следует из Приложения №1 к спорному договору (подлинники обозревались в судебном заседании), на фасаде здания красной линией указаны конкретные границы рекламной конструкции, что позволяет определенно установить площадь на фасаде, предоставленную для размещения рекламы.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение относительно предмета, акт приема-передачи площади на фасаде здания для установки рекламной конструкции и размещения рекламы сторонами подписан.

При таком положении ссылка истца на п.7 постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009г., согласно которому по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование, несостоятельна в силу изложенного выше, а также в связи с тем, что указанные положения регулируют отношения, связанные с передачей в аренду общего имущества в здании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросяна Д.Р. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону о признании договора не заключенным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: