Дело № 2-45/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Осипова А.В., при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукавого Н.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безрукавому Н.В., которым управлял по доверенности Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП признана вина водителя С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №. Для получения страховой выплаты истец обратился в Ростовский филиал ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С., представив все требуемые документы. Согласно выданного ответчиком страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненного истцу составил 48534 рубля 51 копейка. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 48534 рубля 51 копейка. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласен. Для восстановления автомобиля истца получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия этих средств недостаточно. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа составляет 125874. рубля 92 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 68 564 рубля 51 копейка, неустойку в размере 2349 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оформлению доверенности – 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 41 копейка. Далее представитель истца по доверенности Мазур И.А. уточнил исковые требования в связи с проведенной экспертизой, просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 60 308 рублей 83 копейки, утрату товарной стоимости в размере 2349 рублей 07 копеек, неустойку в размере 2349 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оформлению доверенности – 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 41 копейка. В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Мазур И.А. явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безрукавому Н.В., которым управлял по доверенности Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.. В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9). Виновность С.., в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11), и протоколом об административном правонарушении (л.д. 8). Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому факт наступления страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом об ОСАГО порядке осуществить страховую выплату судом считается установленным. Кроме того, ответчик ранее произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 48 534 рубля 51 копейка, и третьему участнику ДТУ К. – 42900 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП как водителя транспортного средства застрахована ЗАО «УралСиб», страховой полис ВВВ №. В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая, вред, причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей одному потерпевшему. Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате. Установлено, что ответчиком также произведена выплата страхового возмещения третьему участнику ДТП в размере 42900 рублей 98 копеек и истцу в размере 48 534 рубля 51 копейка, таким образом сумма страхового возмещения подлежащая взысканию не может превышать – 68564 рублей 51 копейка. По ходатайству представителя истца проведена судебная атотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Областной судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 108843 рубля 34 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 34676 рублей 89 копеек. Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной судебно-экспертный центр», как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца. Таким образов ко взысканию подлежит разница между 108843 рубля 34 копейка и выплаченным страховым возмещением в размере 48534 рубля 51 копейка, что составляет 60308 рублей 83 копейки, что не превышает лимит ответственности страховщика. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку. Как следует из представленной представителем истца справки Сбербанк РФ сумма в размере 48534 рубля 51 копейка зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в то время как истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Таким образом период просрочки составляет 44 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 7 ФЗ « «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик пои наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, состав, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Расчет неустойки суду представлен. Суд соглашается с представленным расчетом, он соответствует положениям ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств», а потому указанные требования подлежат удовлетворению. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в своем определении № КАС11-382 от 28.07.2011, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть исходя из 120 тысяч рублей. А потому ко взысканию подлежит неустойка в размере 2349 рублей 07 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика размер утраты товарной стоимости – 8 255 рублей 68 копеек, как часть страхового возмещения. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данная правовая оценка соответствует положениям ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При определении размера утраты товарной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Областной судебно-экспертный центр» согласно которой, величина утраты товарной стоимости составляет 34676 рублей 89 копеек. Вместе с тем, с учетом всех произведенных выплаты и определенной настоящим решением сумм ко взысканию, выплата утраты товарной стоимости не может превысить 160000 – 42900,98 - 48534,51 - 60308,83, что составляет 8255 рублей 68 копеек. Что касается судебных расходов по проведению судебной экспертизы – 12000 рублей, по оформлению доверенности – 800 рублей, по оплате судебной экспертизы 12000 рублей, оп оплате услуг оценщика – 4000 рублей, установлено что они подтверждаются документально, являются необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, а также то, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина, соразмерно удовлетворенному иску, что составляет 2 327 рублей 41 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Безрукавого Н.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Безрукавого Н.В. страховое возмещение в размере 60308 рублей 83 копейки, величину утраты товарной стоимости – 8255 рублей 68 копеек, пеню – 2349 рублей 07 клпеек, а также судебные расходы по проведению судебной экспертизы – 12000 рублей, оплате услуг представителя в размере – 15 000 рублей, оплата услуг оценщика – 4000 рублей, по оформлению доверенности – 800 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 327 рублей 41 копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Осипов