Отметка об исполнении решения дело № 2-1415/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насоновой А.Н. о признании действий незаконным; заинтересованные лица Администрация города Ростова-на-Дону и Муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» гор. Ростова-на-Дону,-

У С Т А Н О В И Л:

Насонова А. Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий по её вселению в помещения маневренного фонда и в обоснование своих требований пояснила суду, что в отношении её семьи и родственным ей семьям: Жуковой Е.А. и Пятибратовой Е.Н. под видом ремонтно-восстановительных работ после пожара безнаказанно совершаются противоправные деяния по незаконному насильственному переселению из <адрес> в напичканное земляными блохами, тараканами, крысами, находящееся в предаварийном состоянии помещение на <адрес>, тогда как в отношении не имеющей детей семьи Матвеевых, проживших 2 года в гостинице, но имеющей распоряжение № о переселение их на <адрес> было вынесено ещё издано 2-ое распоряжение на другой адрес. Однако, первое распоряжение № не только не обжаловалось, не было признано прокуратурой незаконным, но и не является отменённым по настоящее время. В нарушение требований ст.ст. 88, 89 ЖК РФ, семьям Насоновой А.Н., Жуковой Е.А. и Пятибратовой Е.Н. умышленно не были предоставлены жилые помещения, соответствующие требованиям: ст. 89 ЖК РФ, требованиям противопожарного законодательства, «Правилам пожарной безопасности в РФ», утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ППБ 01-03), СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывалось в ответе прокуратуры Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с приёмом мэра г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ представителя заявителя Люмьер С-Т, по вопросам исполнения неотъемлемых конституционных прав пострадавших в результате пожара в <адрес>, в отношении которых совершаются вышеизложенные противоправные деяния, мэром было дано указание о переводе в маневренный фонд жилья, допустимого для проживания, в том числе, малолетних детей. Однако, было издано распоряжение о вселении бездетной, не являющейся социально незащищённой курящей семьи Матвеевых, содержащих кошек, владеющей иномаркой, в комнату <адрес>, которую перевели в маневренный фонд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как семьи, имеющие в своём составе младенцев, инвалида 2 группы, ветерана труда, были насильственно доставлены без имущества 1-ой необходимости в помещение на Горького, 270, находящееся в неудовлетворительном, куда имеющую такое распоряжение семью Матвеевых не пытались переселить даже по суду. В связи с чем переселение семей Насоновой и Жуковой в здание, находящееся в предаварийном состоянии на срок более 6-ти месяцев, наряду с изданием второго распоряжения на вселение семьи Матвеевых в <адрес> на 3 месяца удостоверяет более худшее отношение к семье заявителя. Однако, все названные семьи писали заявление на предоставление им комнат в <адрес> в один день - ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства прямо противоречат ст. 89 ЖК РФ, ст. 2, ст. 7, ст. 40, ч. 1 ст. 38 и ч. 2 ст. 41 Конституции РФ, вышеперечисленным требованиям действующего законодательства РФ, принятым в цивилизованном обществе нормам нравственности и морали, и представляются изощрёнными методами геноцида - направлены на создание условий, не совместимых с гарантированным ч. 2 ст. 41 Конституции РФ правом на санитарно-эпидемиологическое благополучие, в том числе, для самых незащищённых категорий граждан.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, семьям Насоновой и Жуквовой не были предоставлены жилые помещения, соответствующие требованиям ст. 89 ЖК РФ, требованиям противопожарного законодательства, «Правилам пожарной безопасности в РФ», утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ППБ 01-03), СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ А факт переселения семей Жуковой и Насоновой в более худшие условия, чем семьи Матвеевых при указанных выше обстоятельствах является запрещённой ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод дискриминацией.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, причин уважительности своей не явки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заинтересованные лица Администрация города Ростова-на-Дону и МУ «ДМИБ Ленинского района» гор. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены, причин уважительности своей не явки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как все стороны извещены о дне судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы. Гражданин организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании МКУ «ДМИБ Ленинского района» гор. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Насоновой А. Н. выдано Предписание о переселении в маневренный фонд по адресу <адрес>.

Заявитель с данными действиями должностных лиц не согласна, так как по её мнению данные действия нарушают требования жилищного законодательства.

В соответствии с требованием ч. 1,2 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Согласно пояснениям, изложенным в письменном отзыве МКУ «ДМИБ Ленинского района» гор. Ростова-на-Дону установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заключением межведомственной комиссии принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта <адрес>. На время проведения капитального ремонта жилого дома нанимателям жилых помещений и членам их семей наймодатель обязан предоставить другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в данном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется из расчёта не менее 6 кв. метров жилой площади на человека.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону распределено 85 комнат в маневренном фонде № по <адрес>.

Согласно ответа Администрации Ленинского района гор. Ростова-на-Дону заявителю на период проведения капитального ремонта дома по п<адрес> предоставлены комнаты с удобствами № в маневренном фонде по адресу: <адрес>.

<адрес> по адресу: <адрес> аварийным, либо подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Также материалами дела не подтвержден факт именно насильственного вселения заявителя в помещения маневренного фонда

Таким образом Администрацией Ленинского района гор. Ростова-на-Дону были соблюдены требования жилищного законодательства при предоставлении заявителю комнат с удобствами № в маневренном фонде по адресу: <адрес> на период проведения капитального ремонта жилого <адрес>.

Также заявитель пояснил, что её права были нарушены тем, что семью Матвеева М. А., который является нанимателем по договору социального найма <адрес> и в соответствии с Распоряжением Главы Администрации Ленинского района гор. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года ему предоставлена комната № маневренного фонда Ленинского района гор. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес> был вселён для временного проживания сроком на три месяца в комнату № в квартире № № маневренного фонда по <адрес>, при этом Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года не было отменено.

Как видно из представленного в материалы Распоряжения Главы Администрации Ленинского района гор. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отнесена к жилым помещениям маневренного фонда и передана администрации Ленинского района для предоставления в соответствии с предназначением. В администрацию Ленинского района обратилась Матвеева М.А., являющаяся нанимателем квартиры № № по <адрес> с просьбой предоставить ее семье для временного проживания до окончания ремонтных работ в доме по <адрес> комнату № по данным МУПТИ и ОН в квартире № № маневренного фонда по <адрес> на основании ст.95 ЖК РФ. Данным Распоряжением отменено распоряжение главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена для временного проживания сроком на 3 месяца комнату № по данным МУПТИ и ОН жилой площадью 24,4 кв.м в <адрес> маневренного фонда по <адрес> Матвеевой М.А., семья 2 человека- она, сын- Матвеев А.С.

По мнению суда указанные заявителем обстоятельства, не являются доказательством того, что права заявителя нарушены оспариваемым действиями указанных в заявлении лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое действия не нарушает права и охраняемые законом интересы заявительницы, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому основания для признания их незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Насоновой А.Н. о признании действий незаконным; заинтересованные лица Администрация города Ростова-на-Дону и Муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» гор. Ростова-на-Дону - отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца после составления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья