ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Ч2. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Ю., К., М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что им принадлежит по 8/40 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также по 8/40 доли в праве собственности на строения по данному адресу: жилой дом лит. «Б», площадью 36,2 кв.м., жилой дом лит. «Д», площадью 71,3 кв.м., летнюю кухню лит. «В», сараи лит. лит. «Х», «М». Право собственности на указанное домовладение также зарегистрировано за: Ю. - 1/20 доли; Ю1. - 1/20 доли (умер ДД.ММ.ГГГГ); М. - 10/40 доли; К. - 10/40 доли. В 1973 году наследодателем Ю2. на указанном участке был самовольно возведен жилой дом литер «Э», площадью 28,3 кв.м., с пристройкой, литер Э1, площадью 15,2 кв.м. Данные строения являются самовольной постройкой, поскольку возведены без необходимой разрешительной документации. Согласно ответу Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о признания права собственности на самовольно возведенную постройку может быть решен в судебном порядке. В соответствии с заключением специалиста № ИП Т., возведенный жилой дом (литер Э) с пристройкой (литер Э1) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) предъявляемым к жилым домам и помещениям. Конструкции здания безопасны для проживания граждан. Технические решения соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, они не могут произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области. На основании изложенного истцы просят суд признать за Т. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер «Э», площадью 28,3 кв.м., с пристройкой, литер «Э1», площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Ч2. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер «Э», площадью 28,3 кв.м., с пристройкой, литер «Э1», площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 11 час. 00 мин., истцы и их представитель – Ч., действующая на основании доверенностей, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями почтового отделения связи о вручении судебной повестки в материалах дела и листом извещения (л.д. 44,45,50).

Истцы и их представитель – Ч., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В связи с неявкой истцов разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.

Представитель истцов – Ч., действующая на основании доверенностей, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 79). Однако истцы и их представитель – Ч., действующая на основании доверенностей, вновь не явились в судебное заседание.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы и их представитель – Ч., действующая на основании доверенностей, не являются в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие истцов не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления Т., Ч2. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Т., Ч2. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Ю., К., М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья