Дело № 2-1467/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Сафаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверды Р.К. к Дамаскину Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Шевердой Р.К. и Дамаскиным Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2 которого Займодавец (Шеверда Р.К.) предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств, в сумме <данные изъяты> рубля, Заемщику подтверждается пунктом 3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа Залога№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре графику.

Ответчиком, во исполнение условий Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату в определенный договором срок суммы займа, в связи с чем, остаток задолженности на момент предъявления настоящего иска составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате остатка задолженности по Договору Займа, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена письменная претензия, которая согласно письму Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области Филиала ФГУП «Почта России» №.ДД.ММ.ГГГГ.2.3-12р/142, 143 от ДД.ММ.ГГГГ, была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент предъявления настоящего иска, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п.п. 1, 2 которого Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 8 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Заемщику подтверждает пункт 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре Залога графику.

Заемщик надлежащим образом исполнил условия Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Займодавцу была возвращена вся сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Так, на дату предъявления настоящего иска по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена в полном объеме, а по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки, предусмотренную пунктом 7 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель Осадченко В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит гражданское дело, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, рассматривать в его отсутствие с участием представителя Закаева Д.Ю.. Указанный представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду при этом пояснил, что сумма фактического займа составляла <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, что составляло <данные изъяты> рублей за год, а в совокупности ответчик обязался вернуть <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены проценты в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен кредит в ООО «Мой Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, из которых он сразу передал истцу один миллион в счет погашения части обязательств по договору займа № в сумме <данные изъяты> рублей и погасил обязательство по другому договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил истец и попросил вернуть в счет исполнения обязательств по договору займа № еще <данные изъяты> руб., на что ответчик согласился с учетом перерасчета процентов. Стороны пришли к соглашению о выплате оставшихся процентов из расчета <данные изъяты> рублей в месяц в течение четырех месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляло <данные изъяты> рублей. Супруга ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подъехала к банку, где работал истец и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем истец написал расписку. Истец знал, что у ответчика есть денежные средства, так как он являлся работником банка и помогал ему взять выше указанный кредит. Таким образом, ответчиком было передано истцу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчик считает свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме.

В отношении ответчика суд рассматривает данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шевердой Р.К. и Дамаскиным Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2 которого Займодавец (Шеверда Р.К.) предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств, в сумме <данные изъяты> рубля, Заемщику подтверждается пунктом 3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа Залога№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре графику.

Ответчиком, во исполнение условий Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату в определенный договором срок суммы займа, в связи с чем, остаток задолженности на момент предъявления настоящего иска составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате остатка задолженности по Договору Займа, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена письменная претензия, которая согласно письму Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области Филиала ФГУП «Почта России» №.ДД.ММ.ГГГГ.2.3-12р/142, 143 от ДД.ММ.ГГГГ, была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент предъявления настоящего иска, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п.п. 1, 2 которого Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 8 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Займодавцем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Заемщику подтверждает пункт 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в Договоре Залога графику.

Заемщик надлежащим образом исполнил условия Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Займодавцу была возвращена вся сумма займа в размере 322000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена в полном объеме, а по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании судом обозревался подлинник расписки.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании <данные изъяты> рублей доказал представлением суду договора займа и долговой расписки.

Ответчиком доказательств того, что им договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом была представлена суду расписка по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено суду долгового документа. Пояснения ответчика о том, что им дополнительно была передана сумма в размере <данные изъяты> руб, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, суд считает, что поскольку долговые документы на общую сумму <данные изъяты> рубля находятся у истца, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то ответчик не исполнил договор займа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.7 Договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,15 оцентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы Займа. Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканной судом неустойки до 50000 рублей, а также снизить размер государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ввиду того, что представителем истца была проведена работа по подготовке, сдаче иска, представитель участвовал в судебных заседаниях, и данная оплата не является значительной в г.Рстове-на-Дону в соотношении с ценами на рынке юридических услуг данного региона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о понесенных им расходах по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленным договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.20).

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рубля, квитанция, и доверенность, подтверждающие понесенные истцом расходы, суду представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дамаскина Ю.В. в пользу Шеверды Р.К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: