Дело № 2-1193/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явруян К.Д. к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Явруян К.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения. Заявленная цена иска – 83920 руб. 17 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Карпаева Х.В., автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Рябченко В.Н., автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Столяровой Л.О., автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Карпаев Х.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Карпаева Х.В. застрахована по договору обязательного страхования № в СОАО « Национальная Страховая группа».

В результате ДТП автомобиль истицы <данные изъяты> гос. номер №, получил значительные механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что столкновение было допущено в результате нарушения Карпаевым Х.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Истица обратилась в СОАО «Национальная Страховая группа» с заявлением о страховой выплате. Страховщик в 5-ти дневный срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Истица самостоятельно обратилась к независимому специалисту в ООО «Бюро оценки» для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составляет 64075 рублей 17 копеек (шестьдесят четыре тысячи семьдесят пять рублей 17 коп.), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19845 рублей. На основании вышеизложенного истица просит суд: взыскать с ОСАО «Национальная страховая группа» сумму страхового возмещения в размере 64 075 руб. 17 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 19845 руб., оплату юридических услуг представителя в размере 15000, 00 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 784 руб. 20 коп. а так же расходы на уплату госпошлины в размере 2717 руб. 61 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности № Щербакова О.С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 19845 руб., оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 784 руб. 20 коп. а так же расходы на уплату госпошлины в размере 2597 руб. 61 коп.

Суд в порядке ст.39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Акименко Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства – суд пришел к следующим выводам:

Истица является собственником автомобиля ТС <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Карпаева Х.В., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Рябченко В.Н., автомобиля «Фольксваген» гос. номер №, под управлением Столяровой Л.О., автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого автомобиль истицы получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10,11).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Карпаев Х.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении (л.д.12).

Гражданская ответственность Карпаева Х.В. застрахована по договору обязательного страхования № в ОСАО «Национальная Страховая Группа.

Таким образом, имеет место страховой случай и обязанность страховщика в правовом режиме ст. 1064, 929, 931, 932 ГК и закона ОСАГО осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы –160000 руб.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составляет 64 075 руб. 17 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 19845 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя имеющийся в материалах дела отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято заключение ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части, на дату ДТП, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истицы, величины утраты товарной стоимости автомобиля суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Ответчиком заключение специалиста не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований страхового возмещения, и полагает исковые требования удовлетворить в размере 60000 руб., утраты товарной стоимости в размере 19845 руб.,

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.Платежные документы суду представлены.

Требования истца о взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы, а также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Явруян К.Д. расходы, по оплате заключения специалиста в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 784 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 2597 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Явруян К.Д. страховое возмещение в размере 60000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 19845 руб.,, а также судебные расходы на оплату заключения специалиста 6 400 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 784 руб. 20 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 597 руб.61 коп. Всего- 99 846 руб. 81 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян