определение по делу № 2-211/2012 о восстановлении на службе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и т.д.



Отметка об исполнении Дело N 2-211/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова Н/Д в составе:

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ГУ МВД России по Ростовской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

О. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1979 года, последняя занимаемая должность – исполняющий обязанности начальника 1-го боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону). ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об увольнении со службы по п. «е» ч. 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт с просьбой о не рассмотрении вопроса о его аттестации в связи с принятием решения об увольнении из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ поликлиники медико-санитарной части ГУВД по Ростовской области ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, о чем он поставил в известность своего непосредственного руководителя. ДД.ММ.ГГГГ он начал прохождение ВВК для решения вопроса об увольнении из органов внутренних дел. Информация о его годности к службе должна была быть предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако 4 месяца его болезни истекали не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 33 года 11 месяцев 15 дней, в льготном 42 года 02 месяца 27 дней. Увольнение со службы считает незаконным, и просит суд приказ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ л/с отменить и восстановить его в должности и.о. начальника 1-го боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции ГУВД по РО (дислокация г. Ростов-на-Дону); взыскать в его пользу с ГУ МВД России по ЮФО средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд приказ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ л/с отменить и восстановить его в должности и.о. начальника 1-го боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции ГУВД по РО (дислокация г. Ростов-на-Дону); взыскать в его пользу с ГУ МВД России по ЮФО средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 364 932 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- истец отказывается от исковых требований в полном объеме к ГУ МВД России по Ростовской области о восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

- ответчик обязуется внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ л/с в части основания увольнения О. со службы с учетом заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ

Условия мирового соглашения изложены сторонами в заявлении, которое подписано представителем О.Б., действующей на основании доверенности, и начальником ГУ МВД России по Ростовской области Л.. В заявлении стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Согласно доверенности (л.д. 43) представитель О.Б. имеет право на заключении мирового соглашения.

Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    

Утвердить мировое соглашение, заключенное между О. и ГУ МВД России по Ростовской области, по условиям которого:

- истец отказывается от исковых требований в полном объеме к ГУ МВД России по Ростовской области о восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

- ответчик обязуется внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ л/с в части основания увольнения О. со службы с учетом заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску О. к ГУ МВД России по Ростовской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: