Р Е Ш Е Н И Е Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,
При секретаре судебного заседания ПОНОМАРЕНКО Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черноивановой О.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с названным заявлением в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по РО поступило заявление заявительницы о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ИП Маринюк Ю.С. о взыскании в пользу заявителя <данные изъяты> рублей.
В данном заявлении взыскатель ходатайствовал о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на имущество должника, находящегося в магазине «Мастер-плюс» по <адрес> в <адрес>.
Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ.
Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель узнал, что ходатайства, заявленные при подаче заявления о принятии исполнительного документа к производству, судебным приставом не были удовлетворены.
Таким образом, заявитель считает, что судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свешниковой А.В. нарушен срок для возбуждения исполнительного производства, оставлены без рассмотрения ходатайства, заявленные при подаче заявления о принятии исполнительного документа к производству, решение суда, по истечение 2-х месяцев, отведенных ФЗ «Об исполнительном производстве» для производства исполнительных действий, не исполнено. На основании изложенного, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, незаконными.
В судебное заседание заявительница явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФСПП РФ по РО Свешникова А.В., в судебное заседание явилась, доводы, изложенные заявителем, не признала, просила отказать в удовлетворении требований о признании ее действий незаконными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черноивановой О.А. к ИП Маринюк Ю.С. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ИП Маринюк Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены; с ИП Маринюк Ю.С. в пользу Черноивановой Ю.С. в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции взысканы <данные изъяты>) рублей (л.д. 28-29).
На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 28-29).
Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, в заявлении содержалось ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на имущество, находящееся в магазине «Мастер-плюс» по <адрес> в <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Свешниковой А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно копии реестра почтовых отправлений, направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 43).
Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свешниковой А.В. были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в УПФР Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в Банки (филиалы Банков) расположенных в г. Ростове-на-Дону, вынесены постановления о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по месту регистрации и месту жительства должника, осуществлен выход в адрес по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, в ходе данного выхода было установлено, что указанный адрес не соответствует действительности. Как позже установлено судебным приставом-исполнителем, адрес места жительства должника, указанный в исполнительном листе, указан неверно, а именно: населенный пункт указан – <адрес>, в действительности – РО <адрес>.
На момент рассмотрения гражданского дела, судебным приставом-исполнителем Свешниковой А.В. на обозрение суду представлена квитанционная книжка, согласно которой, денежные средства в размере <данные изъяты> изъяты у должника и как было пояснено судебным приставом-исполнителем, в течение 5 – ти рабочих дней денежные средства будут переведены на расчетный счет взыскателя.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Так, согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Исходя из приведенных выше положений ГК РФ, ГПК РФ для процедуры рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания незаконными решения судебного пристава-исполнителя и, следовательно, удовлетворения требований заявителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований:
- оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;
- данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.
Заявитель в обоснование своих доводов незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указывает на не рассмотрение ходатайств, указанных в заявлении при предъявлении исполнительного документа к исполнению, а также на пропуск срока возбуждения исполнительного производства.
Данные доводы не опровергаются материалами гражданского дела и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанные требования Федерального закона, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свешниковой А.В., не были выполнены.
С момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов до возбуждения исполнительного производства прошло более 20 дней.
Ходатайства заявительницы не были рассмотрены вовсе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Свешниковой А.В., признать незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Кукленко С.В.