Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,
При секретаре судебного заседания ПОНОМАРЕНКО Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 25 по Ростовской области к Гридневой Л.П. о взыскании налога на имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества: кафе «ЛЕО», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, истцом ответчику направлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов – <данные изъяты>. Однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества кафе «ЛЕО», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. 9).
Истцом ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год (л.д. 8).
В связи с наличием недоимки налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Однако, до настоящего времени налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил.
В силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2008 год.
Суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления иска, установленный ст. 48 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд.
Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Восстановление срока возможно только при уважительности пропуска обращения с иском. Уважительными могут быть признаны только исключительные обстоятельства. Истцом не предъявлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд.
По правилам п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки по налогу с физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, который ст. 70 НК РФ, определен в трехмесячный срок, после наступления срока уплаты налога. Указанный шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным и подлежит применению судом независимо от позиции других лиц, участвующих в деле; пропуск данного срока является основанием к отказу в части требования.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 58 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом установлено, что ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налога №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Истцом не представлено суду документальных подтверждений вручения налогового уведомления, в материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений либо иной документ, подтверждающий вручение ответчику налогового уведомления.
Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика только после вручения налогового уведомления (шестой день направления заказным письмом или вручение непосредственно (или представителю налогоплательщику).
Налоговый орган направлял ответчику требование о добровольной уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (ст. 48 НК РФ).
В связи с этим, срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания срока для направления требования, установленного ст. 70 НК РФ.
Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008 год было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок, который является пресекательным, на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, также не подлежит взысканию с ответчика сумма пеней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Ростовской области к Гридневой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Кукленко С.В.