Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Капиталбанк» к Болдиной О.В., Короченцеву В.И., Тунникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обратившись с иском в суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Болдиной О.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены Договоры поручительства с ответчиком Короченцевым В.И. и ответчиком Тунниковым Е.В. Согласно п. 2.1 данных договоров, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Кредитора. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Болдина О.В. перестала исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был дан срок в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением данных обязательств ответчиком, истец, руководствуясь п. 3.2.3 кредитного договора приступил к досрочному взысканию кредита и начислению штрафных санкций из расчета 2% в день от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>
Истец в лице представителя – Баранова Д.И., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Болдина О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. Дело в отношении не явившегося ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Корочинцев В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Корочинцева В.И. – адвокат Бычков И.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении его доверителя, также полагал, что необходимо уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Тунников Е.В., в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, в связи с чем, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката. Дело в отношении ответчика Тунникова Е.В. рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Тунникова Е.В. – адвокат Ефимов П.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, полагал невозможным удовлетворение иска в отношении ответчика Тунникова Е.В.
Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Болдиной О.В. был заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены Договоры поручительства с ответчиком Короченцевым В.И. и ответчиком Тунниковым Е.В.
Согласно п. 2.1 данных договоров, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Кредитора.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Болдина О.В. перестала исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был дан срок в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением данных обязательств ответчиком, истец, руководствуясь п. 3.2.3 кредитного договора приступил к досрочному взысканию кредита и начислению штрафных санкций из расчета 2% в день от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из природы кредитного договора следует, что представляя кредит, Банк рассчитывает на получение прибыли, и соответственно, заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. При досрочном взыскании задолженности без учета процентов за пользование кредитом, Банк несет убытки в виде недополученных доходов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполняли не надлежащим образом.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за неуплату процентов до 4 000 рублей, штрафные санкции за невозврат кредита до 30 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат и судебные издержки в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Болдиной О.В., Короченцева В.И., Тунникова Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Капиталбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Кукленко С.В.