Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,
при секретаре судебного заседания ПОНОМАРЕНКО Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с заявлением на выдачу потребительского кредита. Рассмотрев данное заявление, истец принял положительное решение о выдаче потребительского кредита о чем уведомил ответчика. Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита № (Договор оферты). По условиям договора оферты истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму <данные изъяты>, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
Представитель истца – Савченко Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик с заявлением на выдачу потребительского кредита.
Рассмотрев данное заявление, истец принял положительное решение о выдаче потребительского кредита о чем уведомил ответчика.
Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита № (Договор оферты).
По условиям договора оферты истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты>.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму <данные изъяты>, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.
Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова В.А. пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательном форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ Кукленко С.В.