Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1448/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ШАТАЛОВА А.А.
при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирхин С.Н. к Семенько Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Семенько Г.В. был заключен договор займа, согласно которому Ирхин С.Н. передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 2 млн. 987 тыс. 920 руб. В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в следующем порядке и сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 500 тыс. рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 млн. рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 1 млн. 481 тыс. 520 рублей, а также единовременно уплатить все причитающиеся проценты по договору из расчета 20 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчик возвратил истцу только часть долга на общую сумму 800 тыс. рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 2 млн. 187 тыс. 920 рублей до настоящего времени не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу также пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 млн. 257 тыс. 865 руб. 44 коп., а также пени на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 191 тыс. 616 руб. 88 коп.
Представитель истца Федоров С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2 млн. 187 тыс. 920 руб., проценты за пользование займом в размере 1 млн. 272 тыс. 263 руб. 04 коп., пени по основному долгу в размере 4 млн. 257 тыс. 865 руб. 44 коп., пени по процентам в размере 191 тыс. 616 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины и услуг предствителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещения направлялись по месту пребывания Семенько Г.В. – <адрес>. Повестки возвращались в адрес суда в связи с отсутствием адресата. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Кроме того, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Шаталов А.А., который в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных к Семенько Г.В. требований отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ирхин С.Н. и Семенько Г.В. был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумму 2 млн. 987 тыс. 920 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в обусловленные договором сроки и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 11). В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в следующем порядке и сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 500 тыс. рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 млн. рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 1 млн. 481 тыс. 520 рублей, а также единовременно уплатить все причитающиеся проценты по договору из расчета 20 % годовых.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условий заключенного между сторонами договора стороны пришли к соглашению, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 20 % годовых. Такое условия договора соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, требований о вынужденном заключении договора займа вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях к Ирхину С.Н. не предъявлял. Кроме того, Семенько Г.В. не был лишен возможности выбора займодавца.
В соответствии с п. 6 договора займа в случае невозвращения указанной в пункте один суммы займа в определенные в пункте четыре настоящего договора сроки, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,2 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу (сумме займа) за каждый календарный день просрочки до даты окончательного погашения. В случае возникновения просроченной задолженности по процентам, начисленным займодавцем на сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,2 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по договору займа, за каждый день просрочки до ее окончательного погашения.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд находит, что сумма неустойки явно не соразмерна сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, превышает их размер и в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки в совокупности по основному долгу и процентам составляет более 250 % от взыскиваемой суммы основного долга по договору, что в данном случае, по мнению суда, является не соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу и процентам за пользование займом до 1 млн. рублей.
Как видно из материалов дела, ответчик не выполняет обязательства по договору займа, последний возврат части заемных денежных средств имел место ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа и подлежащие уплате проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ истцу в полном объеме не выплачены, и иного ответчиком не доказано. Доказательств, подтверждающих вынужденность заключения договора займа вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях Семенько Г.В. не представлено.
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию заемщика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные договором, из расчета 20 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным, соответствующим условиям договора и закону.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с Семенько Г.В. в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 15 тыс. рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 47 тыс. 748 руб. 33 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, справедливости, учитывает длительность рассмотрения дела и его сложность. По делу состоялась беседа и три судебных заседания, в которых представитель истца принимал участие. Исходя из этих обстоятельств суд находит возможным взыскать с ответчика по основаниям ст. 100 ГПК РФ 10 тыс. руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ирхин С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Семенько Г.В. в пользу Ирхин С.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 млн. 187 тыс. 920 руб., проценты за пользование займом в размере 1 млн. 272 тыс. 263 руб. 04 коп., неустойку по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 1 млн. руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 тыс. 501 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, а всего 4 млн. 500 тыс. 684 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: