Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2376/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лизяевой Е.И., Лизяев В.П., Карпова М.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпов В.А. 2002 года рождения, заинтересованные лица – Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании государственной регистрации ограничения (обременения) недействительным и признании постановления об изъятии земельного участка незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых комнат №,16,17,20,22, общей площадью 129,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, на основании договора передачи помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени выкуп жилых помещений не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей было направлено письменное уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Заявители полагают, что данным постановлением существенно нарушаются их права как собственников жилых помещений многоквартирного дома, а наличие обременения нарушает права собственников на конкретный объект недвижимого имущества.
Заявитель Лизяева Е.И., действующая в своих интересах и в качестве представителя Лизяев В.П. и Карпова М.П. на основании доверенностей, а также представитель Лизяевой Е.И. и Лизяев В.П. адвокат Шамугия М.Ф.., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили признать недействительным ограничение (обременение), принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении жилых комнат №,16,17,20,22, принадлежащих заявителям и земельного участка по адресу <адрес>. Признать незаконным постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Венжега Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду пояснила, что для признания постановления Мэра недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: данное постановление должно быть признано не соответствующим закону и нарушать права граждан. Однако постановление издано в точном соответствии с требованиями законодательства, направлено на защиту прав граждан, проживающих в аварийном доме. Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает права заявителей. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Лындюк А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в порядке ст. 32 ЖК РФ, ст. 279 ГК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу» решено изъять земельный участок по <адрес> и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Управление внесло в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права заявителей на основании вышеуказанного постановления, не по заявлению правообладателя, что подтверждается Уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ. Действие Управления совершены в рамках закона о регистрации. По изложенным в отзыве основаниям просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявители Лизяев В.П. и Карпова М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, через мать, заявителя Лизяевой Е.И., однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Заявление разрешено в отсутствие не явившихся заявителей в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что заявители являются собственниками в равных долях, по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилые комнаты №,16,17,20,22, площадью 63,7 кв.м., расположенные в <адрес>, общей площадью 129,1 кв.м. <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 5 Постановления указано, что собственники помещений в течение шести месяцев со дня подписания настоящего постановления должны осуществить снос дома. Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что в случае, если в установленный срок не будет осуществлен снос дома, МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» должен подготовить и передать МУ «ДАиГ» пакет документов для последующего проведения процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес>, а также каждое жилое помещение в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Положениями ч. 10 ст. 32 ЖК предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилые помещения по <адрес> изъяты для муниципальных нужд. В постановлении указано, что изъятие должно быть произведено путем выкупа жилых и нежилых помещений. Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» необходимо обеспечить проведение мероприятий по оценке рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества; проведение мероприятий, направленных на заключение с собственниками объектов недвижимости соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов недвижимости, возмещении убытков.
Заявители не согласились с принятым постановлением, полагают, что им нарушаются их права как собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются, соответствует ли требованиям закона оспариваемое постановление Администрации г. Ростова-на-Дону и нарушает ли оно права и законные интересы граждан.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции Администрации г. Ростова-на-Дону.
Обжалуемым постановлением спорный земельный участок еще не изъят. Обжалуемое постановление не является актом изъятия земельного участка и никаким образом не нарушает права заявителей. Частью 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению мероприятий по оценке рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, а также мероприятий, направленных на заключение с собственниками объектов недвижимости соглашений о выкупе и возмещении убытков возложена на МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития».
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому основания для признания его недействительным отсутствуют.
Положениями ч. 3 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Как было установлено судом при разрешении настоящего заявления, письменное уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) было направлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в адрес заявителей ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила заявитель Лизяева Е.И. в судебном заседании.
Из пункта 21 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 ГК РФ, части 2 - 4 статьи 30, часть 5 статьи 32 ЖК РФ).
Заявляя требования о признании недействительным ограничения (обременения), принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заявители ссылаются на то, что наличие обременения нарушает их права как собственников на конкретный объект недвижимого имущества. Суд не может согласиться с такими доводами, находит их необоснованными, противоречащими положениям Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 21 данного Постановления. Запись в ЕГРП об ограничении (обременении) права заявителей была внесена на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 32 ЖК РФ, ст. 279 ГК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. При таких обстоятельства действия Управления совершены в рамках закона, а потому оснований для признания ограничения (обременения) недействительным не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Лизяевой Е.И., Лизяев В.П., Карпова М.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпов В.А. 2002 года рождения о признании недействительным ограничения (обременения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении жилых комнат №№,16,17,20,22 в <адрес> по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, земельного участка по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> и признании незаконным постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: