Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-1295/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Колодько М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Колодько М.С. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 91 тыс. 149 руб. 17 коп. на неотложные нужды, что является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 91 тыс. 149 руб. 17 коп. на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 89 тыс. 282 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, посредством телефонограммы, от принятия которой Колодько М.С. отказалась без объяснения причин (л.д. 68,69). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом.
В отношении не явившихся представителя истца и ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчица обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 91 тыс. 149 руб. 17 коп. на неотложные нужды, что является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 91 тыс. 149 руб. 17 коп. на ее счет в день открытия счета.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В настоящее время задолженность по данному кредитному договору составляет 89 тыс. 282 руб. 21 коп., которая состоит из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 79 тыс. 199 руб. 79 коп.; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 тыс. 797 руб. 71 коп.; платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 руб.; процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 руб. 16 коп.; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 тыс. 946 руб. 55 ко<адрес> суммы истец просит в судебном порядке взыскать с Колодько М.С., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тыс. 878 руб. 47 коп.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные средства, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2 793 руб. 04 коп.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.
В соответствии с п.п. 4.2, 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.
Данные юридические обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Нарушение заемщиком своих обязательств установлено в судебном заседании, доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно кредитному договору и положениям ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст.810 ГК РФ и в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей (неустойки) и процентов на просроченный долг признается судом как правильный. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки по кредитному договору до 500 рублей.
Проверяя расчет задолженность, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни одного платежа ответчиком внесено согласно графику погашения кредита, с которым он был ознакомлен, им не сделано, в связи с чем, подлежат взысканию как сумма основного кредита, указанного в договоре, так и сумма процентов согласно графику платежей в полном объеме.
Что касается требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3 тыс. 946 руб. 55 коп., то суд находит данные требования неправомерными.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
Однако, в данном случае представителем истца не оспорен тот факт, что договор банковского счета в порядке, установленном ст. ст. 845, 846 ГК РФ с ответчиком не заключался, был открыт ссудный счет, с которого ответчику были выданы денежные средства, погашение по кредиту производится зачислением средств на этот счет, распоряжаться денежными средствами на этом счете ответчик не вправе.
Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Таким образом, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 тыс. 878 руб. 47 ко<адрес> образом, сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 тыс. 709 руб. 07 коп., подлежит взысканию с Колодько М.С. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колодько М.С. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 79 тыс. 199 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 тыс. 797 руб. 71 коп., неустойку за пропуск платежей в сумме 500 руб., проценты на просроченный долг в сумме 138 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 тыс. 709 руб. 07 коп., а всего 86 тыс. 344 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: