О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Зусикова Н. А., ознакомившись с жалобой Бец А. А. – представителя Литовченко М. Г. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области Карпенко В. В.,
Установил:
Бец А. А. обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что он на основании доверенности представляет интересы Литовченко М. Г., и ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у судебного пристава-исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области Карпенко В. В., и просил предоставить ему для ознакомления материалы исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного в отношении Л. Однако судебный пристав-исполнитель потребовала от него предоставления копии доверенности на представление интересов Литовченко М. Г., заверенной печатью нотариуса, для приобщения к материалам дела, а также потребовала написать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушает п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», и просит : признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области Карпенко В. В., выразившиеся в отказе предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления и производства копий; обязать Ленинский (г. Ростова-на-Дону) районный отдел ГУ ФССП по Ростовской области в установленном законом порядке предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления ему в качестве представителя Литовченко М. Г. на основании доверенности.
Указанная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В данном случае жалоба не подписана заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Бец А. А. – представителя Литовченко М. Г. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области Карпенко В. В., возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой об оспаривании бездействия, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья